「一方のコンピューターは他方のコンピューターよりも遅い」と学術的に言うにはどうすればよいですか？

私は研究論文を書いていますが、基本的に、あるマイクロコントローラーは他のマイクロプロセッサーよりも遅いと言わざるを得ません。しかし、単に「遅い」と言うだけでは、研究論文では適切ではないのではないかと心配しています。

私は正しいですか？1つのプロセッサが「遅い」とだけ言っても大丈夫ですか、それとも別のことを言う必要がありますか？他に何が言えますか？私が思いついたのは、一方が他方よりも「計算能力が低い」こと、またはマイクロコントローラーが「低計算能力」であることです。残念ながら、これらの表現はオンライン検索であまり人気がないようです。

だから、これを言うより良い、学術的に正しい方法は何でしょうか？

ここでいくつかの潜在的な誤解を解消できるかどうかを見てみましょう。

時々、人々は研究論文を書くときは派手な言葉を使わなければならないと考えます：単に彼らが意味することを言うだけでは十分ではなく、より複雑な響きの言語でアカデミックなコードで書かれなければなりません。または、彼らは、より大きな単語を使用すると、彼らがより権威のある音になると思います。これはそうではありません。どちらかといえば、それは過度に尊大で不必要に読みにくい論文につながります。

代わりに、あなたが何を意味するかを理解し、それを書くことをお勧めします。言い方についてはあまり心配しないでください（使用している単語が研究論文で問題ないかどうか）。正確であることを心配しないでください。あなたが何を意味するかを正確に理解し、それから言葉遣いを正確にしましょう。

あなたは良い直観を持っています。あるプロセッサが別のプロセッサよりも遅いと言うのをためらうことは有効です。（しかし、ある論文が別の論文よりも遅いと言うことはできないからではありません。）その言葉遣いで私が見ている問題は、それがあまり正確ではないということです。「遅い」という意味はたくさんあります。

「遅い」とはどういう意味ですか？どのように遅くなりますか？そして、どうやって知っていますか？どんな証拠がありますか？定量化できますか？定量的かつ防御可能な方法で「遅さ」をどのように測定しますか？

これらの質問に答えることができたら、論文でもっと説得力のある何かを書く方法を理解できます。たとえば、「プロセッサXはプロセッサYよりもSpecCPUベンチマークで20％遅い」は「プロセッサXはプロセッサYよりも遅い」よりも正確であり、証拠を主張します。

しかし、最初に「遅い」という意味を正確に把握する必要があり、それがあなたの議論にとって重要である理由を理解する必要があります。 。

常にこのレベルの注意と精度で書く必要はありません。直観や背景を提供するだけの場合、詳細はそれほど重要ではなく、XはYより遅いと言うことができます。論文の動機付けの重要な部分、またはシステムの設計を支える推論の重要な部分です-できる限り正確に、ステートメントの証拠を提供するようにしてください。

マイクロプロセッサに「速度」があると主張することは、今日では非常に困難です。

クロックレートを確認できますが、これは現在ではほとんど意味のない数値です。特にマイクロプロセッサは1つのクロックレートを持たないため、多くの状況に応じてさまざまな速度で実行されます。コアの数を見ることができます。これは、アプリケーションが使用できるコアの数がわからない場合にも意味がありません。コンピューターアーキテクチャを確認し、速度のメーカーの主張に頼ることができます。コンピュータのメモリは異なる速度を持つことができます。メモリが不足している場合、オペレーティングシステムはメモリのスワップを開始しますが、これには時間がかかります。

「このマイクロプロセッサが遅い」と言った場合、興味のあるアプリケーションの速度が遅くなる理由は何もありませんが、私は疑わしく、何を話しているのか分からないかもしれません。「計算能力が低い」と言われたら、あなたは論文をブラフしようとしていると思います。提案されたように「パフォーマンスの低い」と呼ばれた場合、私の側のすべての疑念はなくなります。

比較するマイクロプロセッサのモデルを論文に書き留めてください（すべて正確な名前を持っているので、興味がある人は詳細を調べることができます）。関連するすべての仕様（アーキテクチャ、クロック速度、コア数、L1、L2、L3の量）キャッシュ）、そしてこのデータに基づいて、あなたが議論している目的のために遅い理由を説明してください。

おそらく、さまざまなプラットフォーム上でコンパイルおよび実行される一連のプログラムを取得し、各プログラムの一方に対して「スピードアップ」数を引用する必要があります。プロセッサーごとに単純なMIPS数（1秒あたり数百万命令のスループット）を与えることもできますが、同じ命令を実行している場合にのみ意味があります（そうではないと思われます）。プログラムが完了するまで待ち時間を挙げることができます。

プロセッサの比較はよく知られたマーケティングゲームです。多くの比較で同じことを言っている広範な比較がない限り、実際に明確に定義された順序はありません。

これは、あなたが本当に気にする質問の代わりにあなたが尋ねた質問に対する答えですが、それは楽しい練習のように見えました。

1つの方法を考えました。「遅い」プロセッサをシミュレートし、「速い」プロセッサで実行する仮想マシンを作成します。「低速」プロセッサで実行される操作に、少なくとも高速プロセッサ上の仮想マシンで実行される操作と同じくらいの時間がかかると主張できる場合は、それが遅いことが証明されています。「高速」プロセッサで直接実行するのに時間がかかるプログラムAがある場合でも、「高速」プロセッサの仮想マシンで常にAを実行できるためです。そのため、どのプログラムでも、「高速」プロセッサは、ネイティブまたはVMで実行するより良いオプションを選択することで、より高速に実行できます。

もちろん、「議論できるなら...」の部分を証明することは、完全な現代の機械にとっては信じられないほど複雑です。しかし、どちらの場合も、各プリミティブ命令（各マシン命令など）のベンチマークを行うことで議論することができます。別の問題は、実際には、プログラムが一方のプロセッサで高速に実行されるか、もう一方のプロセッサで実行されるかを決定することが決定できない場合があることですが、理論的には、1つのプロセッサがその他。

あなたは本当にそれでまっすぐにいることができます。あなたはこれをやり過ぎです、遅いというのが正しい言葉です。ただし、より正式なコンテキストが良いでしょう。

例として：

X証拠は、YがZに比べて遅い速度で処理することをサポートします

正確なパフォーマンスの数値が結果に影響を与えない場合、「パフォーマンスの低い」と言うのは素晴らしい方法です。たとえば、次のように記述できます。

表Xは、この実装がベンチマークに使用されるXeonプロセッサでリアルタイムに実行されることを示しています。バッテリー駆動の組み込みシステムで一般的なARM Cortex Mマイクロコントローラなど、パフォーマンスの低いプロセッサを使用する場合は、追加の最適化を調査する必要があります。

「パフォーマンスの低い」という用語は、クロック速度、アーキテクチャ効率、キャッシュサイズ、メモリレイテンシなど、ユーザーに影響を与えるすべての要素をきれいにまとめたものです。