その証拠


9

私は次の問題であなたの助けを使いたいです:

。ことを示す Lを∉ R E ∪ C O RL={⟨M⟩∣L(M) is context-free}。L∉RE∪CoRE

私はそれを証明するために知っている、言語を見つけるために十分であるLを"ようにL " ∉ R Eとからの減少があることを示すL "にLは(L " ≤ M LL∉REL′L′∉REL′L 。(L′≤ML)

私はすでに、彼らはしていないことを知っている言語を考え始め、と私は知っているH 、LのT * = { ⟨ M ⟩ | Mの すべての入力のための停止 } ∉ R E。私がこの還元考えるH リットルのT *にL:F (⟨ M ⟩ )= (M ')。すべてのための⟨ M ⟩場合:Mは、すべての入力のための停止 REHalt∗={⟨M⟩∣M halts for every input}∉REHalt∗Lf(⟨M⟩)=(M′)⟨M⟩Mそうでなければ、それは o n 1 n 0 nですが、これは正しくありませんね。最初にすべての入力に対して Mが停止することを確認するにはどうすればよいですか?そして、これはそれを行う方法ですか?L(M′)=0n1non1n0nM

回答:


8

問題は、がreではないことをどのように示すかだと思います。これを行う1つの方法は、停止問題の補数をLに減らすことです。LL停止問題の補数が再ではないので、

ここでは、その削減を行う1つの方法についてのヒントを示しますとxを前提として、M (x )が停止しない場合にのみ、コンテキストフリーの言語を作成します。したがって、入力xでMのシミュレーションを開始します。長いほどM (xは)停止しない、我々は、のように見えること言語を作る{ 0 N:N ∈ N }。ただし、M (x )が停止した場合は、その時点で生成する言語を、文脈自由言語ではなく、一部の言語に変更します。MxM(x)MxM(x){0n:n∈N}M(x)


答えてくれてありがとう。それはすぐにその結論に十分ですにも?または私はに停止問題の補数から同様の減少に表示されるはずですˉ L?L¯∉REL¯
— 分子

2
が共存しないことを示す最も簡単な方法は、停止問題を(個別に)Lに減らすことです。これは、停止問題の補完を減らすために提案した方法とほぼ同じように行うことができますが、一部のマシンが停止するまで「悪い」言語を作成し、次に「良い」言語に切り替えたいという点が異なります。LL
— カールママート

停止問題からLへの削減がどのように私たちに役立つか説明していただけますか?私たちは、その知っているだろう、私たちはすでに知っているL ∉ R E ..L∉RL∉RE
— [分子

1
@ Numerator、re以外の言語から別の言語Bへの多項削減を行う場合、Bは決定不能であるだけでなく、reでもありませんABB
— Kaveh

そんなこと知ってる。私はそれを示す話していますコアではないと私はへの停止問題から削減ので、提案削減ヘルプたち、ない方法を理解カントL L-NOT再で私たちを与えていないではないことLL
— [分子
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.