PROLOGチューリングを完全にするものは何ですか？

次のようなチューリングマシンをシミュレートするプログラムを作成することで、PROLOGがチューリング完全であることを証明できることを知っています。

turing(Tape0, Tape) :-
    perform(q0, [], Ls, Tape0, Rs),
    reverse(Ls, Ls1),
    append(Ls1, Rs, Tape).

perform(qf, Ls, Ls, Rs, Rs) :- !.
perform(Q0, Ls0, Ls, Rs0, Rs) :-
    symbol(Rs0, Sym, RsRest),
    once(rule(Q0, Sym, Q1, NewSym, Action)),
    action(Action, Ls0, Ls1, [NewSym|RsRest], Rs1),
    perform(Q1, Ls1, Ls, Rs1, Rs).

symbol([], b, []).
symbol([Sym|Rs], Sym, Rs).

action(left, Ls0, Ls, Rs0, Rs) :- left(Ls0, Ls, Rs0, Rs).
action(stay, Ls, Ls, Rs, Rs).
action(right, Ls0, [Sym|Ls0], [Sym|Rs], Rs).

left([], [], Rs0, [b|Rs0]).
left([L|Ls], Ls, Rs, [L|Rs]).

ソース

しかし、チューリングの完全性を失うことなく、PROLOG言語のどの部分（特に関数記号、節のオーバーロード、再帰、統合）を取り除くことができるのか疑問に思っています。関数シンボル自体はチューリング完了ですか？

チューリング完全性は、回答または無制限の「サイズ」の中間値を構築する能力と、無制限の回数ループまたは再帰する能力に依存することは、かなり信頼できる経験則です。これらの2つのことがあれば、おそらくチューリング完全性があります。（より具体的には、Peano算術演算を構築できれば、確実にチューリング完全性が得られます！）

しばらくの間、すでに算術演算を削除したと仮定しましょう。また、、などの非論理的な機能がないことも前提としています。これらの機能はatom_chars、assert一般的なシェナンガンを可能にします。

関数シンボルを削除した場合、無制限のサイズの回答または中間体を構築できません。プログラムとクエリに表示されるアトムのみを使用できます。その結果、クエリに対するすべての可能なソリューションのセットは有限であるため、プログラム/クエリの最小固定点の取得は常に終了します。データログ（Prologに基づくリレーショナルデータベースクエリ言語）は、この原則に基づいて機能します。

同様に、Prologをプリミティブな再帰のみ（縮退ケースとして再帰を含まない）に制限した場合、実行できる再帰の量はクエリのサイズによって制限されるため、すべての計算が終了します。したがって、チューリング完全性のための一般的な再帰が必要です。

もちろん、一般的な再帰がある場合は、機能の束全体をカットし、一般的な統一（構築とトップレベルパターンマッチングで十分です）、否定、カットを含むチューリング完全性を保持できます。

@Pseudonymによる優れた回答を完了し、最後の質問「関数シンボル自体はチューリング完了ですか？」を参照してください。

おそらく、関数シンボルのみで作成された言語をチューリング完全にすることはできますか？

答えはイエスです-MLやHaskellのような関数型プログラミング言語を考えてください。