事前共有キーを備えたWPA2はゼロ知識証明の例ですか？

アクセスポイントをセットアップしてWPA2を選択する場合、事前共有キー（パスワード）、PSKを手動でAPとSTAの両方に入力する必要があります。

APとSTAの両方がお互いを認証する必要があります。しかし、彼らはPSKを明らかにせずにそうしなければなりません。どちらも相手に、実際に送信することなくPSKを知っていることを証明する必要があります。

それはゼロ知識証明の例ですか？

そうだと思ったのですが、知識ゼロの証明とWPA2またはEPA-PSK（使用されている認証方法）をググるときに合法的なものは何も表示されません。

認証では、ゼロ知識パスワード証明（ZKPP）に遭遇することがよくあります。EAP自体はかなり一般的なフレームワークであり、たとえば、RADIUSなどの次の認証層に転送するために、クライアントのIDを明らかにする必要がある場合があります。

PACE（BSI TR-03110）は、認証に使用されるZKPPプロトコルの一例です。EAP-SPEKEは別です。

キーのセキュリティは、クライアントとサーバー間の交換でキーの一部のみを使用することに依存しています。クライアントはキーで暗号化されたnonceをサーバーに提供します。したがって、不正なサーバーは暗号化されたナンスを受信し、平文バージョンを保持します。不正なサーバーがAES-128暗号化を解読するのに十分な情報を蓄積する可能性があるため、これはゼロ知識ではありません。

したがって、EAP-PSKはゼロ知識パスワード証明の例とは見なされない場合がありますが、EAP-SPEKEなどのEAPに基づく他の提案された認証方式にはこのプロパティがあります。

EAP-PSKプロトコルの問題のある部分を説明するために、RFC 4764で提示されているメッセージフローを検討してください。

最初のメッセージはサーバーからピアに送信され、次のことが行われます。

  *  Send a 16-byte random challenge (RAND_S).  RAND_S was called RA
     in Section 3.2

  *  State its identity (ID_S).  ID_S was denoted by A in
     Section 3.2.

o 2番目のメッセージは、ピアによってサーバーに送信され、次のことを行います。

  *  Send another 16-byte random challenge (RAND_P).  RAND_P was
     called RB in Section 3.2

  *  State its identity (ID_P).  ID_P was denoted by B in
     Section 3.2.

  *  Authenticate to the server by proving that it is able to
     compute a particular MAC (MAC_P), which is a function of the
     two challenges and AK:
     MAC_P = CMAC-AES-128(AK, ID_P||ID_S||RAND_S||RAND_P)

o 3番目のメッセージは、次の目的でサーバーからピアに送信されます。

  *  Authenticate to the peer by proving that it is able to compute
     another MAC (MAC_S), which is a function of the peer's
     challenge and AK:
     MAC_S = CMAC-AES-128(AK, ID_S||RAND_P)

ここで、AKはこの段階で使用される秘密鍵の一部であり、AES-128を復号化できる不正なサーバーに公開される可能性があります。