オメガとオメガインフィニティのバリエーション


7

一部の著者は定義します Ω 少し違う方法で:使ってみましょう Ω (「オメガインフィニティ」をお読みください)。と言うf(n)=Ω(g(n)) 正の定数が存在する場合 c そのような f(n)cg(n)0 無限に多くの整数 n、通常の Ω これは、一定以上のすべての整数に当てはまる必要があります n0

2つの関数についてそれを示す f(n) そして g(n) 漸近的に非負であるか f(n)=O(g(n)) または f(n)=Ω(g(n)) または両方ですが、これは、 Ω 代わりに Ω

私はアルゴリズムを学ぼうとしています。しかし、これを証明することはできません。専門家は私を助けてくれますか?


すべてのプロパティに対して、 P、どちらか P 無限に多くの整数を保持する、または Pほとんどすべての整数には当てはまりません。それを観察するΩ の否定です O
ショール2013年

こちらまたはこちらをご覧ください。
ラファエル

回答:


5

ヒント: f(n)Ω(g(n)) そして g(n) 漸近的に非負であり、すべての正の定数に対して cf(n)cg(n) 十分に大きい n。これは条件を無視することによって続きますcg(n)0 との定義を否定する f(n)Ω(g(n))。実際、このようにすると、次のいずれかの強力な結果が得られます。f(n)Ω(g(n)) または f(n)o(g(n)) (両方ではない)。

さらにヒント:「の否定を示すことから始めることができますP(n) 無限に多くの n「は」¬P(n) 十分に大きい n


私は無限に多くの十分に大きなnの違いを理解できません。私を助けることができる情報源を知っていますか?
Fatemeh Karimi 2017

2
私は集合論と形式論理の良い基礎を提案します。何かが十分に大きいすべてに当てはまるn 存在する場合 n0 それはすべてのために保持するように nn0。それは無限に多くのn セットの場合 nそれが保持するものは無限です。
Yuval Filmus

0

あなたがよりよく理解できるように私はあなたに例をあげることができます Ω(g(n))。二項ヒープを想像してみてください。挿入操作はO(logN)、しかしそれは Ω(logN)

4-3-2-1-0のツリーランクがあり、ランク0のツリーを挿入すると、 Ω(logN)操作。ただし、前の操作の結果のヒープ(ツリーランクが5のヒープ)にランク0のツリーを挿入すると、O(1) ポインタのみを追加する必要があり、追加のマージ作業は必要ないため。

これは、 Ω そして Ω。たとえば、二項ヒープ挿入操作はΩ(logN) セットの n={1,3,7,...,2k1}。それはそのことを述べていないnn0 複雑さは Ω(logN) むしろ、いくつかの無限のnの集合ではあるが、すべてではない nn0


私が間違っている場合してください@YuvalFilmus私を修正
denis631
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.