本質的に曖昧で決定論的なコンテキストフリー言語はありますか？

36

決定論的プッシュダウンオートマトンで受け入れられる場合にのみ、コンテキストフリー言語を決定論的と呼び、そうでない場合は非決定的と呼びます。

言語を生成するすべての文脈自由文法が曖昧であり、それ以外では曖昧でない場合にのみ、本質的に曖昧な文脈自由言語を呼び出しましょう。

決定論的で明確な言語の例は次の言語です。非決定的で明確な言語の例は次の言語です。

{a^{n} b^{n} \in {a 、 b}^{*} | n \geq 0}

$\{a^{n}b^{n} \in \{a, b\}^{*} | n \ge 0\}$

{w \in {a 、 b}^{*} | w = w^{R}}

$\{w \in \{a, b\}^{*} | w = w^{R}\}$

ウィキペディアから、本質的に曖昧なコンテキストフリー言語の例は、コンテキストフリー言語の以下の結合であり、これもコンテキストフリーでなければなりません：

L = {a^{n} b^{m} c^{m} d^{n} \in {a 、 b 、 c 、 d}^{*} | n 、 m \geq 0} \cup {a^{n} b^{n} c^{m} d^{m} \in {a 、 b 、 c 、 d}^{*} | n 、 m \geq 0}

$L = \{a^{n}b^{m}c^{m}d^{n} \in \{a, b, c, d\}^{*} | n, m \ge 0\} \cup \{a^{n}b^{n}c^{m}d^{m} \in \{a, b, c, d\}^{*} | n, m \ge 0\}$

質問のために：

決定論的で本質的に曖昧なコンテキストフリー言語が存在するかどうかはわかっていますか？もしそうなら、（簡単な）例はありますか？
非決定的で本質的に曖昧なコンテキストフリー言語が存在するかどうかはわかっていますか？もしそうなら、（簡単な）例はありますか？

明らかに、本質的に曖昧な文脈自由言語が存在するため（は例です）、が決定論的であるか非決定論的であるかがわかっていれば、これらの質問の1つに対する答えは簡単です。また、決定論的なものがある場合、非決定論的なものも存在することは確かだと思います...しかし、私は以前に驚きました。これがよく知られた有名な結果である場合は、参考文献を歓迎し、事前に謝罪します（この場合、私はそれを完全に知りません）。 $L$ $L$

— パトリック87
ソース

30

言語の場合は決定的である、それはターン手段で言語を記述するいくつかのLR（1）文法があり、いくつかの決定論的なプッシュダウンオートマトンによって受理され、すべてのLR（1）文法があいまいであるとして、この手段は、できません本質的に曖昧であること。クヌースは彼の論文でこれを証明し、LR（1）（左から右への言語の翻訳について）を紹介しました。 $L$ $L$

言語は、何らかの非決定的オートマトンで認識できる場合にのみ、コンテキストフリーの文法で記述できます。この特殊なケースとして、本質的に曖昧なコンテキストフリーの文法は、いくつかの非決定的オートマトンによって解析されます。

最後に、決定論的プッシュダウンオートマトンも非決定論的です（これは、非決定論の合理的な定義のために、非決定論的となる可能性のあるほぼすべてのケースに当てはまります）。

— アレックス・テン・ブリンク
ソース

すべての決定論的CFLが本質的に曖昧ではないという事実の参照に対して+1。実際、それは他の質問にも答えます：本質的に曖昧な言語があり、決定論的ではないので、非決定論的でなければなりません（非決定論的CFLの私の定義は決定論的CFLを除外するため、標準ではないことに注意してください;それは私のせいです）用語の誤用について）。いずれにしても、あなたは質問（2）の例を示し、質問（1）は不可能であることを示しました。私は待って、誰かがさらに詳しく説明するかどうかを確認しますが、そうでない場合はこれを正しいものとして受け入れます。ありがとう！

— Patrick87

0

ウィキペディアとその答えとあなたのコメントを読んで、完全に述べるために再（Q2）、本質的に曖昧なCFLはすべて、std defnの下で非決定的でなければなりません（あなた自身の例を含む！）この参照に出くわしました

本質的に曖昧な文脈自由言語 /シャミールと他の可能性が高い文献は文献で研究されています。

— vzn
ソース