高品質の形容詞には標準がありますか？

そのため、私が購入する一部のチーズ製品には、「カルシウムの優れた供給源」、「カルシウムの優れた供給源」、または「カルシウムの優れた供給源」などの栄養情報が外部に記載されています。

これらは単なる流行語ですか、それともこれらの単語の標準はありますか（つまり、Excellent = ^ 20％カルシウム、Great = ^ 10％カルシウム、Good = ^ 5％カルシウム）。

nutrient-composition

— ゆりつき
ソース

グーグルの栄養強調表示から：

はい！これらの条件は、米国で厳しく規制されています。

米国では、FDAは食品に次の基準を設定しています。

「高」、「リッチイン」、または「優れたソース」 -RACCごとに20％以上のDVが含まれます。食事またはメインディッシュに使用して、製品に定義を満たす食品が含まれていることを示すことができますが、食事の説明には使用できません。

「良いソース」、「含む」、または「提供する」 -RACCごとのDVの10〜19％。これらの用語は食事やメインディッシュで使用され、製品には定義を満たしているが食事の説明には使用できない食品が含まれていることを示します。

「その他」、「強化」、「強化」、「追加」、「追加」、または「プラス」 -RACCあたりDVの10％以上が適切な参照食品よりも多い。ビタミン、ミネラル、タンパク質、食物繊維、カリウムにのみ使用できます。

注：DV = 1 日の価値、RACC = 通常消費される参照額

これは本当に役立つページです！

— カティヤ
ソース

DVは主にRDAから直接派生しており、年齢や性別によって異なります。RDAは、特定の年齢と性別のグループに属する人々の97〜98％に十分な摂取量であると計算されています。ほとんどのビタミンとミネラルの場合、DVは標準RDAを超えているため、ほとんどの場合、人口の少なくとも97〜98％に十分であるはずです。

— アタナシウス

私はここでの議論はかなり落ち着いていると思う：個々の食事の必要性にはばらつきがあり、それらの数値は「ほとんどの」人々のために調整されている。何らかの理由でその2倍の鉄が必要なことがわかった場合は、それに応じて補正してください。一種の無意味な数字と不正確な/変化する言語の偽の例のために、多くの余分な議論が続いた。私はそれをすべてきれいにしました。

— カスカベル