考えるべき興味深い質問は次のとおりです。
番号のシーケンスがある場合、どのシーケンスについて話しているかが明確になる前に、それらの番号をいくつ提供する必要がありますか?
私はから順に、正の整数についての話をしたい場合は例えば、私が言うことができる、それは本当に十分でしょうか?
私はこの質問に答える一つの方法があり、それはコードゴルフをするコードゴルファーである。それらの用語を生成する最短のコードがシーケンスのすべての用語を生成する場合、シーケンスの十分な用語を提供しました。これをコードゴルフの観点から考えると、テストケースを通過する最短のコードが目的のタスクを実行するのに十分なテストケースを提供したことになります。
チャレンジ
この挑戦は警官と強盗の挑戦です。どの警官がテストケースを提示し、強盗は、意図したシーケンス以外のテストケースをスプーフィングするより短い方法を見つける必要があります。警官は次のものを提示します。
入力として負でない整数を取り、出力として整数を生成するコード。このコードはシーケンスを定義します。コードは入力として0をサポートする必要はなく、代わりに1を最小入力として使用することを選択します。これがあなたの答えに当てはまるかどうかは明らかです。
出力に影響する可能性のある関連するプラットフォームまたは言語の要件(longintのサイズなど)。
コードによって計算されたシーケンスの最初のn項とともに、数値。これらは「テストケース」として機能します。
シーケンスの機能を説明し、OEISが存在する場合はリンクすることをお勧めしますが、説明ではなくシーケンスを定義するのはコードです。
強盗は、提示されたものよりも短い同じ言語のプログラムを見つけ、すべてのテストケースに合格します(最初の入力に警官のコードと同じ出力を生成します)。強盗のコードは、nよりも大きい数の場合、警官のプログラムからの出力も異なる必要があります。
警官は、提出する前に自分の回答を解読できなければなりません。
1週間後、警官がクラックを明らかにし、答えを安全とマークする場合があります。そのようにマークされた回答は、もはやクラックできません。
得点
警官の回答は、バイト数が少ないほど良いと評価されます。ひびの入った回答は無限のスコアを獲得します。