2014 Mu69(Ultima Thule)へのアプローチの画像シーケンスの奇妙な光の点


7

12月3日のウルティマトゥーレへの進入中にニューホライズンが撮影した一連の写真では、左下隅に光の斑点が見られます。2014MU69ほど明るくはありませんが、はっきりと見えます。

UTアプローチ中に撮影されたLORRI画像のアニメーション
出典:こちら(ドイツ語)またはこちら(英語)、NASA /ジョンズホプキンス応用物理学研究所/サウスウエスト研究所/ヘンリースループ

このシグナルを引き起こした可能性のある理論はありますか?レンズの前を偶然通過するプローブ自体からの粒子?変光星?New Horizo​​nsを垣間見ることができる適切な距離と角度の小さなオブジェクト?後者は天文学的にありそうもない出来事になると思います...

これがその画像シーケンスのいくつかの単一フレームです。斑点は12月3日にはっきりと見えます。

ここに画像の説明を入力してください


あなたのQとはほとんど無関係です。描かれている絵は何ですか?何が残って何が正しいのですか?ありがとう
Alchimista

@Alchimistaシーケンスは、2014 Mu69 Ultima Thuleに近づくNew Horizo​​nsによって撮影されました。一般人として言えば、左側は元の輝度データで、右側はすべての静的輝度信号を減衰させ、輝度を増減する信号のみを残した差分画像だと思います。
Vroomfondel

@uhoh私が取ってきた記事はheise.de/newsticker/meldung/…(ドイツ語)にあります
Vroomfondel

回答:


11

それはおそらく、ニューホライズンの画像によく見られるアーティファクトである宇宙線ストライクです。ただし、画像の品質は非常に低いため、スポットの正確な性質を分析することは困難です。これについては、回答の最後で詳しく説明します。

可能性:

  1. 宇宙線ヒット
    よくある出来事(下記参照)。反対の証拠がない最も可能性の高い原因。

  2. 背景の星(新星など)の
    Novæ(および変光星)は、数日間明るくなり暗くなります。これが新星だったら、前日と後日の画像に表示されていたはずです。

  3. カイパーベルトオブジェクト
    隣接する日の画像に表示されないようにするには、相対的な動きを大きくする必要があるため、かなりの軌跡が予想されます(明らかなものはありません)。

  4. エイリアンは
    可能ですか?はい。たぶん?遠く、遠く、それから。真剣に検討する価値はありません。

New Horizo​​nsチームの標準の免責事項は次のとおりです。

この画像には、輝度が検出器の飽和レベルを超える1つ以上のオブジェクトが含まれています。これにより、オブジェクトの右側に明るいピクセルや暗いピクセルの「テール」が生成されることがあります。また、飽和したオブジェクトを通過するかすかな垂直の白い縞に気付くかもしれません。これは「フレーム転送スミア」と呼ばれるアーティファクトであり、画像が検出器の光学活性領域から検出器のストレージ領域に転送されるときに生成される信号の不完全な除去に関連しています。ターゲットが飽和している場合は、オブジェクトのほぼ中央に、かすかなX字型の特徴があることに気付く場合があります。これらは光学回折スパイクです。

この画像には、検出器を通過する宇宙線に関連する1つ以上の縞が含まれています。ほぼすべてのLORRI画像には少なくとも1つの宇宙線のストライキがありますが、ほとんどは「単一ピクセル」イベントです(つまり、それらは単一ピクセルにあるように見え、簡単に星と間違えられます)。しかし、宇宙線は、LORRI検出器を通過するときに「トレイル」を残すほどエネルギーが強い場合があります。

宇宙線のヒットと彩度の軌跡の例:ソース:ここ(「詳細...」リンク経由)、NASA / JHUAPL / SwRI 、PNGであるにもかかわらず、JPEG圧縮アーティファクトがこの画像に表示されることに注意してください
宇宙線のヒットと飽和の軌跡の例

問題のフレーム:出典:ここから撮影しこの画像のフレームK-29 、NASA / JHUAPL / SwRI /ヘンリースロープ 拡大は、この画像のフレームK-29からのもの
問題のフレームのGIFから抽出

問題の画像は、ほぼ間違いなく約10個のソース画像の積み重ねられた合成であり、2×2のビニングが行われたようです(ここで比較してください)。かすかなオブジェクトをより見やすくするために、画像はおそらくコントラストが強調されています。この画像はまた、不可逆圧縮と量子化の明確な兆候を示しています(ピクセルあたり12ビットから5まで)。以下の拡大を参照してください。これらは(ほとんど)画像の使用目的として許容できる選択肢ですが、元の画像から詳細が不明瞭になる傾向があります。

アーティファクトを示す作物:
アーティファクトを示す作物

問題の箇所(下の拡大図)を見ると、いくつかのことがわかります。

コンパクトで比較的暗い。全体のピクセル単位のサイズは、星やMU69の約半分です。さらに、中心から離れる輝度の低下は、他のオブジェクトよりもはるかに高速です。これは、K-29スタックの1つの画像のみに表示される明るくコンパクトなオブジェクトと一致しています。

このオブジェクトは、2つのはっきりと明るいスポットまたはラインを持つぼやけの少ない構造も示します。これは、宇宙線のヒットからのスプレーと一致しています。

ミステリースポットを示す作物:
ミステリースポットを示す作物

全体として、宇宙線のヒットが最もありそうな説明だと思います。問題の画像の品質が非常に低いため、明確な答えを出すのは困難です。適切な決定を行うには、まだリリースされていない未加工の画像にアクセスする必要があります。


New Horizo​​nsの画像のアーティファクトについてより詳細に説明した論文を見ましたが、コピーを保存していないようです。追跡するときに、そこから参照を追加します。


1
恒星の変動は、フレアオブジェクトなどの別の可能性です。ポイント拡散関数は、宇宙線のようには見えません。
astrosnapper

@astrosnapperフレアや新星などは、前後の画像に表示されないほど短いと思いますか?このパターンは宇宙線に完全に一致するわけではないことにも同意しますが、現時点ではそれが最適だと思います。元の未処理の画像が利用可能になると、分析がはるかに容易になります。
Alex Hajnal

@uhoh私はすぐに私の回答を更新し、あなたの提案を組み込みます(「コメントでastrosnapperが提案したように...」など)。私の謝罪ですが、かなり忙しい一日を過ごしました。まったく別のメモです。カメラは太陽系の外に向けられているので、KBOについてのみ言及しました。他のクラスの小惑星は何でしょうか?彗星についてですか?
Alex Hajnal

1
@uhohその情報は手元にあります。
Alex Hajnal

1
@Vroomfondelそれはおそらく宇宙線ではありません。これに目を向けましょう。このストーリーがどのように終了するか興味があります;-)
uhoh

-2

よく見ると、スポットは、2014 MU69(光学的または運動学的アーティファクト)とほぼ同じで、わずかに非円形の拡散した形状とサイズであり、宇宙線やホットピクセルでは発生しません。

これは実際のオブジェクトである可能性があり、単にMU69よりもNew Horizo​​nsに非常に近いです。それは確かに、1日だけ目に見えるオブジェクトを説明することができます。MU69よりも10倍近い場合、MU69よりも100倍小さくても見かけ上の大きさが同じで、小惑星の数はサイズの減少に伴って急速に増加します。

左が問題のオブジェクト、右がMU69です。

ここに画像の説明を入力してください ここに画像の説明を入力してください

ここに画像の説明を入力してください

上記:「ブロボロジー」を実行するための純粋に非科学的な処理:OPの画像、拡大して2回トリミング(赤い矢印を取り除くため)、その後pythonでプロットhttps://pastebin.com/8KWBHqnf


その画像のソースは何ですか?自作の場合、どのように処理されましたか?
Alex Hajnal

@AlexHajnalが情報を下部に追加しました。
uhoh

非科学的処理は、画像に希望どおりの画像を表示するための良い方法です。たとえば、コントラストの強調、鮮明化、エッジ検出を適切に使用することで、斑点がボーグキューブであることを実証できたと確信しています。
Mark

@Mark go it go!ところで処理はありません。その単語は別のユーザーからのものであり、あなたはそれを繰り返しました。これらは元の画像と同じ形です。1)目が悪い人でも見やすいように大きくし、2)昔ながらのジェットカラーバージョンも含めました。私は特定の処理を行っておらず、誰でも見られるように私の未加工画像を含めました。
uhoh

@マーク実世界で長く信頼できるサウンドの答えを書くのは簡単で控えめなビートですが、これはSEなので、待って、答えがどうなるかてみましょう!
uhoh
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.