なぜハッブル定数に矛盾が見られるのですか？

ハッブル定数の値を導き出そうとする最近のいくつかの論文（以下の例）を調べた後、それらはすべて劇的に異なる値（コンテキストで言えば）で終わります。どうしてこれなの？それぞれの手法は十分に厳密で、理解されている物理学にも根ざしているようです。これは単に何らかの形式のエラーですか、それともまだ発見されていない物理学によるものですか？

論文：

• ハッブル定数 H ₀ = 70 の重力波標準サイレン測定
• Planck 2015の結果、H ₀ = 67.8
• ハッブルスペーステレスコープを空間的にスキャンした銀河セファイドの新しい視差：ハッブル定数、H ₀ = 73.48への影響

これは現在宇宙論でホットなトピックであることは理解していますが、ハッブル定数の測定値を収束させるのに問題がある理由がまだわかりません。

長い話を簡単に言うと、プランクとハッブル宇宙望遠鏡の測定値は一致しておらず、その背後にある理由は不明です。

まず、不確実性のある値を見てみましょう。次に、3つの異なる結果が得られます。これらは、当初考えられていたほど一貫していない可能性があります。

• $70.0^{+12.0}_{-8.0}\text{ km s}^{-1}\text{ Mpc}^{-1}$
• $67.8\pm0.9\text{ km s}^{-1}\text{ Mpc}^{-1}$
• $73.48\pm1.66\text{ km s}^{-1}\text{ Mpc}^{-1}$

$73.24\pm1.24\text{ km s}^{-1}\text{ Mpc}^{-1}$

$3.4\sigma$

• 測定に使用されたセファイド変数の使用を含む、データ収集における系統的エラー。
• ハッブル定数の小規模な変動。データ全体に伝播した可能性は低いと思われます。
• プランクの結果の系統的エラー。
• $\Lambda$

$3.7\sigma$$4.4\sigma$

ハッブル定数は宇宙の現在の膨張率を説明しますが、特定の宇宙論モデル（例：Lambda-CDM）のパラメーター（他のものも含む）と見なす必要もあります。

ハッブル定数を測定するすべての方法は、ある程度間接的であり、それらは非常に異なる仮定に依存しています。たとえば、プランクによって観測された宇宙マイクロ波背景（CMB）の放出は、膨張率が現在の値と非常に異なっていた初期の宇宙で起こりました。したがって、プランクの論文からのハッブル定数の「測定」は、このCMBが今日どのように見えるかを説明する非常に特定の宇宙論モデル内でのみ可能です。このモデルに問題がある場合、プランクデータから計算されたハッブル定数は、現在の宇宙の膨張率に対応しなくなるため、より局所的な「測定値」に同意しません。この文脈では、ローカルとは、拡張履歴の現在の瞬間に近いことを意味します。

これが、「ハッブル定数の測定に問題がある」が「宇宙論モデルについて学ぶ」の1つの症状である理由です。コミュニティは、Lambda-CDMが想定されている場合に不整合が発生する原因がまだわからないことに広く同意しています。緊張がより重要になると、それは未知の系統的エラー（観測的またはより理論的な）の何らかの形である可能性があります。あるいは、ラムダ-CDMが私たちの宇宙の不正確な記述である可能性があります。

ハッブル定数とPlanckラムダCDMの結果の不一致は、量子質量エネルギー理論（QME）= 67.76（km / s）/ Mpc ...によって調整されました。研究論文を参照QME理論ユニバーサルハッブル定数Ho = 67.76（km / s） / Mpcは、衛星望遠鏡と衛星結果の完全な調整を可能にします。

概要：

量子質量エネルギー（QME）理論の原理を適用することにより、衛星測定、宇宙望遠鏡観測、QME理論、LIGO、BOA、WMAP、および空の調査などのさまざまなソースからの大幅に異なるハッブル定数（Ho）値が科学的に調整されますHo（Universal）= 67.76（km / s）/ Mpcの単一の真のユニバーサル値に。