銀河の何パーセントがトレーリングアームと共に回転しますか？

トレーリングアームで回転する銀河の割合を探しています。銀河のごく一部だけがリーディングアームと一緒に回転していることを知っています。そして、テーリングアームと一緒に回転する渦巻銀河のパーセンテージを決定する結果があるかどうかを知りたいのです。

このトピックに関する出版物に興味があります。

注： これまでのところ、次のことがわかりました。

• ランド他 al（2008）： "この方法で回転方向を決定することは、銀河の96％に対して正確です（Pasha＆Smirnov 1982）"
• パシャ＆スミルノフ（1982）
• ブタら。（2003）

この質問に関する新しい出版物を知っていますか？サンプルがかなり小さいPasha＆Smirnov（1982）よりも新しいのですか？

銀河の何パーセントがトレーリングアームと共に回転しますか？

トレーリングアームで回転する銀河の割合を探しています。

...

この質問に関する新しい出版物を知っていますか？サンプルがかなり小さいPasha＆Smirnov（1982）よりも新しいのですか？

正解は正確な数を決定することが非常に難しいということです。

たとえば、DM ElmegreenとBG Elmegreenによる「渦巻銀河の腕の分類」（1987年）の5ページ目を200回以上引用しています。

所属：ニューヨーク州ヨークタウンハイツ、IBMトーマスJ.ワトソンリサーチセンター

出版物：Astrophysical Journal、Part 1（ISSN 0004-637X）、vol。314、1987年3月1日、p。3-9。

ページ5：

「II。カタログ

a）選択基準

表2には、Bright Galaxies-[3rd] Editionリンク（A. de Vaucouleurs、G。de Vaucouleurs、およびHG Corwin 1976）の第2 参照カタログにリストされているすべての708渦巻銀河が 含まれています。赤緯、傾斜-25 mag arcsecで修正された半径、R、より大きく、傾斜は60°未満。654個の銀河を分類でき、54個の銀河は基準を満たしたが、かすかであり、詳細がなかった（POSSで露出オーバーだったか、ハッブル型では構造を区別するには早すぎた）、または$\delta \gt -35°$$^{-2}$$_{25}$$1^\prime$表2には、信頼性の高い分類にはあまりにも傾向がありますが、アームクラスの代わりに、それぞれfnまたはiと指定されています。

...

b）自己整合性チェック

表2のほとんどの銀河は、整合性チェックとして、少なくとも3回、数か月の間隔で分類されました。それらは、POSSの紙とガラスの両方のコピーから分類されました。ドヴォクリュールのサンプルでは、銀河の約10％に、紙のプリントの独立した検査中に異なる腕のクラスが与えられました。8％のガラス画像が続いて検査したときに変化が発生しました。

...

表3にリストされている高解像度の銀河の場合も、再分類時にアームクラスの約10％が変化しました。これらの場合、大量の詳細により混乱が生じました。不規則な特徴は、分類のさまざまな時期に多かれ少なかれ重み付けされました。非常に小さくてかすかな銀河では、腕の分類がますます困難になります。表2の銀河の半径のカットオフは、POSSから分類するための最小の実用的なサイズを表しています。$1 ^\prime$

ご覧のとおり、同じデータを何度も専門家が調べても、現時点では正確な数値を正確に判断することは不可能です。推測は「それらのほとんど」です。例外の例は、NGC 4622（後方銀河とも呼ばれます）です。