外付けハードディスクドライブ（HDD）をフォーマットしようとしています。
ジャーナリングHFS +と非ジャーナリングHFS +の主な違いは何ですか？一方がジャーナリングを使用し、もう一方がジャーナリングを使用しないという事実とは別に、それがドライブのパフォーマンスにどのように影響しますか（数値を使用）？
私の直感では、「通常の」使用ではジャーナリングが進むはずですが、非ジャーナリングHFS +を考慮する必要がある状況はありますか？ カーネルのhfsplusモジュールは、ジャーナリングされていないHFS +での読み取りと書き込みをサポートしているようですが、ジャーナリングされたHFS +でのみ読み取りを行うため、Linuxの互換性は1つです。
言及する価値がある他の何か？
回答:
ステートメントをバックアップする数値はありませんが、絶対的な速度を必要とする特定のボリュームでは、HFS +の非ジャーナリングを使用することをお勧めします。停電など。
HFS + Non-journaledを使用するのは悪い考えですか？
頻繁に接続および再接続される外部（USB、FW、ESata）ドライブ：これらのドライブは偶発的に頻繁に切断されたり、電源が抜かれたりする傾向があるため、通常は悪い考えです。
データの整合性が重要であり、予期しない電力損失からの保護が必要なパーティション。（ドキュメント、音楽、ビデオ、バックアップなど）。
HFS + Non-journaledを使用するのは良いアイデアですか？
スクラッチ、温度、些細なストレージ、および同様のドライブとパーティション。電源障害が発生した場合の速度は>データの整合性です。Final Cutのスクラッチボリュームをジャーナリングしないようにします（とにかくUPSがありますよね？）。Photoshop tempをジャーナリングしないようにしたい場合。周りのものをコピーするためのドライブ（たとえば、適切にイジェクトする場合はペンドライブ）。
あなたのような移植性と互換性を必要とする他のドライブは、正しく指摘しました。
ジャーナルを維持するとオーバーヘッドが少し増えますが、不適切なボリュームマウント解除の場合の利点は重要です。起動時または再マウント時のディスク全体の「スキャン」を回避するだけでなく、データがそもそも破損しています。
誤ってマウント解除された非ジャーナルドライブをマウントすると、fsckスキャンが発生しますが、ジャーナルドライブは短時間で起動して実行できます（ジャーナルのスキャンとコミットされていないトランザクションの適用）。
スピードとテストに関しては、私は私の知る限りではないだけで、非常に小さいとさえ難しい通知に、いくつかのケースでは速度差を知っているようにジャーナルファイルシステムがある、しかし、上記の主張をバックアップするために多くの情報を持っていない速い非よりジャーナリング。
ジャーナルのオーバーヘッドにもかかわらず、ジャーナリングされたドライブで一部の操作を非同期的に行うことができますが、ジャーナリングされていないバージョンは同期的に処理を実行する必要があります。
参考までに、古い比較を見つけるために少しグーグルで検索しました（インライン属性データレコードとアクセス制御リストファイルセキュリティを追加する以外は、OSXでの最初の反復以来HFS +が実際にあまり変化していないため、数値はおそらく有効です）他の何か。
これがチャートのあるウェブサイトです。
TL; DR：
ファイルのコピー/複製/コピーシーケンスは、ジャーナリング/非ジャーナリングHFSの両方でほぼ同等に高速でした。フォルダーでの同じシーケンスは、ジャーナリングされたHFSで再び いくらか高速になりました
（エンファシス鉱山）
結論
上記の結果を見て驚いたのは、Non-Journaledを使用すると操作によっては実際に高速になると確信していたためですが、違いを生むことができる小さなケースは明らかに、ジャーナリングの「安全性」によって過重になります。
diskutil moveJournal externalは、512MBのApple_Journalパーティションが作成されます。（4）2.7TB（3TBの古いスタイル）df -hでは、1つのファイルのみを保存するときに（）に従って736MBが使用されますsudo du /Volumes/Name。
ジャーナリングは、ジャーナリングされるすべての操作に遅延と複雑さを追加します。ジャーナル書き込みにより、強制的にデータがドライブに直ちに書き込まれ、他の未処理のドライブトランザクションが遅くなる可能性があります。
ジャーナリングが行うことの素晴らしい扱いは、廃止されたテクニカルノートTN1150：HFS Plus Volume Formatにあります。
ファイルシステムのジャーナル領域は大量に書き込まれ、OSに定期的にデータをハード同期させます。これは、ジャーナルエントリを必要とするファイルシステムの変更と同時に発生する大規模な読み取りおよび書き込み操作を妨げる可能性があります。
ジャーナリングシステムの利点は、マウント時に、システムが試行中のファイル作成エントリまたはディレクトリ変更エントリを簡単に完了することができることです。ファイルシステム自体は修復され、完全なファイルシステムカタログチェックと比較して非常に迅速に一貫した状態になります。
初心者ユーザーには、コンピューターにディスクの修復を依頼するのは楽しくなく、不確実性を引き起こし、ユーザーに物事の仕組みについて少し学ぶように強制します。はい-それは、彼らがちょうどダウンロードまたは移動していたその1枚の写真を失う可能性があるという事実をじゅうたんの下に磨きます。実際には、新しいユーザーでも、写真をiPhotoにコピーしている最中に「くそったれ」が再起動したときに、カメラからファイルを削除する前にファイルをダブルチェックします。（次の起動が遅いことに気づいた場合や、週に2回以上発生した場合でも、この時点でサポートシステムに問い合わせる可能性が高くなります）
最速のパフォーマンスが必要な上級ユーザーの場合、ジャーナリングの利点は、パフォーマンスの低下を犠牲にしてペナルティのように見え始めます。これらのペナルティは、システムがすでにキャパシティに近いか、プロビデオや一部のデータベースワークフローに典型的な大規模な持続的データ転送に最大のパフォーマンスを必要とする場合、相当なものになります。
これらのことは、ジャーナリングを無効にする正当な理由です。
開発者ツールを見て、異なるファイルシステムのディスクパフォーマンスを比較することができます。ここにガイドがあります：http : //developer.apple.com/library/mac/DOCUMENTATION/Performance/Conceptual/FileSystem/Articles /MacOSXAndFiles.html
ハードナンバーとの比較は見当たりませんが、おそらくジャーナリングファイルシステムはフォールトトレランスを提供しますが、非ジャーナリングファイルシステムはパフォーマンスが向上することは言うまでもありません
ファイルシステムタグも追加しました