回答:
問題は少しあいまいですが、私自身がこの考えを一般的に考えているのは、同様にあいまいな考えです...
NASでは、一般的にNドライブに制限されています。Nはベイの数です。つまり、4ベイNASは4台の物理ドライブを超えることはありません。 （外付けドライブを許可するNASがいくつかあるかもしれませんが、私は知りません）
あなたのMac Miniソリューションは（デイジーチェーンのThunderboltエンクロージャのおかげで）あなたが好きなだけドライブに拡張することができます（かなり）。
一般的に、私はこれをお勧めします ではない Mac Miniにとって大きな利点は、最初のように思われるかもしれません。ユニークなことをしていない限り、とにかく数台のドライブしか必要とせず、後でもっと大容量のドライブに交換することになるでしょう。継続的に追加ドライブを追加します。結局のところ、あなたは本当にそこに本当に古いドライブが欲しくないでしょう（それらは結局失敗し、遅くなり、そして電力効率が悪くなる、など）、それで数年後の交換は可能性が高いようです。
数年前、4台、5台、6台、そして7台のドライブを搭載したデスクトップケースベースのNASを構築し、RAIDデバイス用にそれらすべてのスペースをすべて使用できるようにしました。私は今3つのドライブに戻って、7ディスクのNASのためのスペースがあったとしても、もはや古い320-750 GBドライブを信用しないでしょう。 2TBディスクはそれほど高価ではなく、私の古いドライブの2〜6倍の容量をカバーしているので、4年前に私が7ディスクNASに持っていたのと同じくらい2x2TBドライブしかなく、はるかに扱いやすいです。
また、RAIDを使用する予定の場合は、RAIDシステムが混在ディスクをサポートしていても、同一ではないにしても類似のドライブを使用することをお勧めします。簡単な設定ではうまくいかないことが少なくありません。そのため、2〜4年後にすべてのディスクを完全に交換することを計画してください。
この種の設定方法によって異なりますが、Mac OS XとNASデバイスのファームウェアの両方によって、ディスクの設定と再設定が非常に簡単になります。
ほとんどのNASはWebベースのadmin / setupを持っていますが、OS Xは明らかにキーボード/モニターまたはなんらかの種類のリモートデスクトップでログインすることを要求します。
NASの中には、混在ディスクを使用できるものもありますが、ほとんどの場合、すべてのディスクがセット内で最も小さいものと同じように扱われます。ほとんどの2〜4ディスクNASのように、Mac OS XはRAID0とRAID1をサポートしています。特に5枚以上のディスクの場合は、RAID 5、RAID 6、RAID 1 + 0などが許可されるNASデバイスもあります。MacOS X RAIDソフトウェアでは、混在ディスクの処理方法を知ることができません。
かなりの数のNASデバイスを使用すると、データを失うことなくRAIDアレイを拡張できます。追加のディスクを追加するか、アレイ内のディスクを交換します。アレイ内のディスクの合計サイズまたは数を減らすことは、ほとんどサポートされていません。私はこれがMac OS XのRAID実装でも同じだと思う。
多くのNASでは、実際には各ディスクを個別に扱うことはできません。MacOS Xでは、別々のデータを共有しながら、それぞれ独立して接続できるディスクのコレクションがほしい場合Mac Miniを使用する。ヘッドレスマシンとドライブのデイジーチェーンでは、これは完全に簡単なことではありません。
Mac MiniのRAID性能はハードウェアRAIDチップほど高くはありませんが、最近はそれほど変わっていません。いずれにせよ、ネットワークの読み取り/書き込み速度の制限要因は、物理ディスクの速度ではなく、ネットワークとプロトコル（AFP / Sambaなど）です。 Mac MiniとコンシューマグレードのNASデバイスを比較しているのであれば、超高性能ではないと想定しても差し支えありません。
Mac Mini自体は、多くのNASデバイスと同様に非常に低消費電力です。それらはほとんどすべて低消費電力用のラップトップスタイルのチップセットに基づいています。あなたが見る主な違いはあなたがMac Miniのルートに行くなら外部エンクロージャーにあると思う。各Thunderboltエンクロージャには、それぞれ独自の電源/コンバータがあり、専用のNASの同等のディスクよりも多くの電力を使用する可能性があります。私が本当に言えるのは、私が今まで使っていたディスクエンクロージャーの中には非常に非効率的な（本当にホットな）電源装置があり、他のもっと効率的なものよりはるかに多くの電力を使用しているからです。これは長期的にはかなりの余計な熱+電気的コストを追加する可能性があります。
消費電力/コストが問題になる場合は、自分自身の外部電源を必要とするのではなく、より少ない電力を使用し、多くの場合は "バスパワー"にすることができる2.5インチのラップトップドライブを検討します。あなたはThunderboltを手に入れるでしょう）。
ほとんどのNASとMac Miniは、ドライブが使用されていないときにドライブをスリープ状態にすることをサポートしているため、アイドル状態のときはより低い電力レベルで動作します。
気にするかもしれませんし、気にしないかもしれませんが（あるいは、非常に重要なことに、他の人と一緒に住んでいる人も！）、Mac mini + 2以上の外付けハードドライブと比べてそれぞれに専用の電源装置が付いているエンクロージャー、それらをMac Miniに接続するケーブル、その電源コード+ネットワークコード...、またはwifiを使用している場合は単に電源が入っています。そしてそれらすべての電源アダプタを接続するための追加の電源ボード。 1〜2バス駆動のドライブではそれほど悪くないかもしれませんが、外付け電源とデイジーチェーン接続を備えた大きなデスクトップサイズのドライブを使用している場合は、かなり厄介になります。そうすれば、彼らはどの選択肢がより良いかについて強い意見を持っているかもしれません;）
私が考えることができた将来性の唯一の本当の違いはドライブのためのSATAインターフェースでした。 Mac MiniがThunderbolt（またはUSB3）インタフェースを使用している間、ほとんどすべてのNASがSATAドライブを使用します。 恐らく SATAが次の大きなものに交換された場合は、エンクロージャを交換することができます。正直なところ、あなたが本当にこの5年以上続くためにハードウェアの1つの特定の部分を本当に必要としない限り、私はあまりこれについて心配しないでしょう。
Thunderboltは、10GbpsのLANに切り替えた場合、または10GbpsのThunderbolt / lanアダプタがある場合は、将来的にネットワーク速度が向上する可能性があります。繰り返しになりますが、それが実際に問題になるのであれば、単なるアダプタではなく、まったく新しいNASをどの程度手に入れたいかによって異なります。
Mac Miniはコンピュータ全体なので、普通のコンピュータで実行できるものなら何でも実行できます。それはあなたのニーズが後で変わるならそれをセカンドライフにします、あるいはあなたがそれをあなたのテレビか何かにつなぐならデュアルヘッドライフをむしろヘッドレスで実行するのではなく。
ほとんどのNASは、限られたソフトウェアセット、通常は写真/ビデオ/音楽のネットワークストリーミング用のマルチメディアアプリケーションを実行できます。 Mac Miniはもちろんそれ以上のことをすべて実行できますが、基本はほとんどのNASデバイスに確実にあります（たとえば、DLNAメディアストリーミング、または他のメディアセンター用のネットワークストアとして）。
専用のNASデバイスとMac Miniの主な違いは次のようになるでしょう。
Mac Miniは
NASは （恐らく）
どちらも
報告しなかった2つの項目は、ハブ、ルーター、またはスイッチと、ネットワーク経由でデータにアクセスするコンピューターの台数です。ネットワークストレージとの間のすべてのデータはネットワークによってボトルネックになります。また、同時にデバイスにアクセスするコンピューターが増えるほど、ネットワークに追加の要求が課されます。無線デバイスは有線デバイスよりもさらに遅くなります。
私は、スタンドアロンNASとMac miniを比較します。
総費用が私の決断の原動力となるでしょう。