Mac OS Xのウイルス対策の比較


9

これは「OS Xを使用していますが、アンチウイルスが必要ですか?」ではありません。質問。

既存のAV製品の比較とユーザーの意見を見ています。
私がアクセスするサイトとダウンロードするメールに注意することで、脅威のほとんど(すべてではない)を回避できることを知っています。しかし、私はさまざまな理由でアンチウイルスを必要としています。主に私のMacをウイルスのキャリアとして防ぐためです。(多くの友人のUSBドライブが感染していることが判明しています)。

私はそこにあるアンチウイルスソフトウェアの「ベスト」を探していました。

私はアンチウイルスに目を向けています。「インターネットセキュリティ」などは重要ではありません。お金を節約したり、Macの動作を遅くしたりすることはありません。

「最良」とは、検出率(または呼び出されるもの)とパフォーマンスの最良の組み合わせを意味します。常にバックグラウンドで実行するつもりはありません。たぶん私は自分のシステムとハードドライブの1回限りのスキャンを実行し、それは特にUSBドライブ/友人のポータブルハードディスクでは、ほとんどの場合ニーズベースになります。
だから主な目的:高い検出率

私はMacVirus Barrier 向けのノートンアンチウイルスを使用しており(以前のバージョンのソフトウェアバンドルの1つで最新バージョンではなく、これを入手しました)、両方に問題がありました。どちらもCPUを独占している場合があり、USBドライブを「ロック」してイジェクトでき​​ないようにしています(強制的にイジェクトするか、ポートから引き抜かなければなりませんでした)(ノートンの後半は考え直し少し良さそうだった)

わかりました、それは長いものです。しかし、私の質問は簡単です。Macにはどのアンチウイルスをお勧めしますか?

ありがとう。


重複しているとは思いません。利用可能な製品の比較を見ていました。他の質問はそれらをリストするだけです。誰かが説明できますか?(この質問の編集)
Nivas、2010年

他の質問は比較ではなかったので、[OK]を、私は再開するつもりだ
カイルクローニン


回答:


9

ClamXav

オープンソースでリソース消費も少ないですが、無料ではありません。

また、brew、fink、およびmacportsで利用できる無料のコマンドラインバージョンもありますclamav(あまり醜くない)。いくつかのマイナーな構成がありますが、例えば、ClamAVサイトここに適切なガイドがあります。


1
でも男の子は醜い!
glenstorey

1
あなたはそれを見る必要があるはずではありません。それはうまくいきます。
gWaldo 2011年

1
+1 ClamXav。リソース消費量が少ないだけでなく、NortonやVirusBarrierのようにシステムの内部にフックしません。私は3つすべてを使用しましたが、NortonとVirusBarrierはどちらもMacの速度を低下させるだけでなく、カーネルパニック(Windowsのブルースクリーンの死に相当)も引き起こします。(私はあなたの応答を+1してコメント@mankoffとして追加しましたが、ポイントのない新しいアカウントを持っているので、+ 1したりコメントしたりすることはできません。:/)
Merchako

+1多くのOS XマシンでClamXavを何年も使用しています。リソースを大量に消費することはなく、いつも楽しく実行しています。自分の好みに応じて、確実にファイルを取得して隔離するようです。
forquare 2015年

以前は無料でしたが、今では安価な商用製品です。ベンダーの説明を参照してください。回答を更新してください。StackExchangeは私の試みをブロックします。
バジルブルク2015

0

私は個人的にソフォス(スタンドアロンバージョン)を使用しましたが、メモリの使用率が高くなり、その他のファイルシステムの問題が発生することがわかりました。(これを更新すると、インターネット速度が最小になります)。

アバストを見つけたずっといい。これは無料で、ほとんどの基本的な環境をカバーしています。唯一の注意点は、最初のスキャンに時間がかかることです(私にとっては約55分)。

私もAviraを試しましたが、私はむしろそれが好きでした。私はこれをしばらく使用しており、非常に高速で使いやすいと言わなければなりません。

さまざまなプログラムの比較については、http: //www.av-comparatives.org/でこの調査を確認してください。http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/08/mac_review_2013_en.pdf(昨年発行)

Bitdefenderについてほとんど忘れていました。これは、最も評価の高いAVツールの1つです。


0

システムパフォーマンスへの影響が最も少ないソフトウェアを最高と考える場合、OS Xに最適な無料のアンチウイルスソフトウェアはAviraです。

これは、ソフォスのWebサイトで公開されているウイルス対策ソフトウェアの比較に基づいています

ここに画像の説明を入力してください

AV-Comparativesが実施したオリジナルの出版物は、PDFのダウンロードとしてここから入手できます。 これは、インターネットセキュリティソフトウェアがシステムパフォーマンスに与える影響のテストであり、ソフトウェア発行元とは無関係であるため、公平な比較になります。

ここに画像の説明を入力してください

テストによると、Aviraよりも優れたアプリケーションが他に1つあります。Eset、しかし彼らは彼らのソフトウェアの無料版を提供していません。彼らは、30台の無料試用版と、1台のコンピューターに対して年間$ 39.99のサブスクリプションサービスを提供しています。


OPは「インターネットセキュリティ」に煩わされていないので、これらのベンチマークは無関係に見えますか?そして、現在の前身がチャートに含まれていなくても、いくらか役に立たない…
forquare

このグラフによると、Aviraとソフォスのスコアはどちらも同じ2.3です。ソフォスには無料のMacアプリケーションがあります(少なくとも2016年の時点で、2015年に投稿されたことがわかります)ため、Aviraはソフォスよりも優れているわけではありません(このソフォスのグラフによると)。
Alex Ixeras、2016年

あなたは、「AV比較...ソフトウェア発行元とは無関係で、公平な比較になります」と述べました。あなたは誤解されていると思います。AV-ComparativesはすべてのAVソフトウェアパブリッシャーから資金提供を受けているため、すべてのパブリッシャーと提携しています。これは必ずしも結果を無効にするわけではなく、結果の説得力を弱めるだけです。
Seamus

-1

Sophos Anti-Virus for Mac Home Edition


ソフォスfor Macを使ったことはありませんが、ソフォスがWindowsサーバーに対して厄介で愚かなことをするのを見てきました。私はそうしません...
gWaldo '21年

答えてくれてありがとう、Cavin!さらに情報を追加していただけますか?ソフォスはOPの質問にどのように答えますか?1行で答えるのではなく、サイトに少し時間をかけて、このソフトウェアがOPにとって正しいものである理由を説明してください。
daviesgeek

-1

2015年の編集:正確ではなくなりました。他の回答を参照してください。

ClamXavは、mp3などの一部のファイルをスキャンしないようにハードに作成されています。私は音楽のダウンロードをスキャンしていたので、これは私にとってはまったく役に立たなかった。MacとWindowsで、Pandaが最高であることがわかりました(現在は使用していません)。それは効果的であり、テストにおいては、最も行き詰まりの少ないものの1つです。ベータ版は多くの場合無料で、クロスプラットフォームです。


1
カジュアルな読者としては、反対投票者が自分自身を説明するのは素晴らしいことでした。今、私は彼がクラムまたはパンダについて言ったことに何か問題があるはずであるかどうかわかりません。
Sparky

私はそれが真実ではないことを発見したので、これに反対票を投じました(または@tobylaneからさらに検証が必要です)。ClamXavを使用して、MP3ファイルを含むフォルダーをスキャンしたところ、スキャンステータスが他のファイルと同じ(OK)を返しました。それらがスキップされた場合、そのように報告することを期待していましたか?
forquare 2015年

1
@forquare開発者の口から私が書いたときは本当でした。
トビラン
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.