Macでデスクトップショートカットを作成することをお勧めしますか?


20

Mac用のいくつかの一般的なソフトウェアをインストールしてきましたが、インストールパッケージはWindowsで頻繁に行われるようにデスクトップショートカットを作成しません。

従うべき優れたプラクティスは何ですか:開発したアプリケーションのデスクトップショートカットを作成する必要がありますか?


16
Windowsでは、これは悪い習慣です。アプリは[スタート]メニューに属します。
Agent_L

2
質問のタイトルはおそらく、エンドユーザーとしてではなく、インストールプロセス中にショートカットを作成することを求めていることを明確にするために修正する必要があります。複数の回答は、これがエンドユーザーの質問であるという仮定に基づいているようです。
バーベキュー

「デスクトップショートカット」とは、文字通り、デスクトップに表示されるアイコン、常にそこにある背景画面、またはアプリケーションやユーティリティなどのフォルダー内のアイコンを意味しますか?私は、Applicationsフォルダーが「ショートカット」でいっぱいであると信じているWindowsユーザー(通常は開発者ではない)を見てきました。
クレイグ

回答:


52

アプリのインストール時のデスクトップエイリアスの作成はアンチパターンであり、開発者がデフォルトの動作として実装するのは悪い習慣です。

  • デスクトップはエンドユーザーに属し、macOSはすべてのユーザーアカウントにアプリをインストールし、コンピューターごとに複数のユーザーを考慮するように設計されています。これを実現するには、インストーラーをroot権限にエスカレートして複数のデスクトップを変更するか、アプリが後続のすべてのユーザーにインストールされる(または必要な)方法を無視/短縮します。
  • ランチパッド、ドック、およびスポットライト/ Siriは、オーダーメイドのアプリ起動ツールおよびイディオムです。したがって、顧客は、インストールすることを選択したアプリの起動方法に非常に精通していると想定できます。

これを行う最も親切な方法は、ユーザーをオンボードして、アプリを初めて起動するときにショートカットが必要かどうかを尋ねることです。Appleは非常に軽いオンボーディングを推奨しているため、これでも「ベストプラクティス」に反しますが、アプリの大多数のユーザーにとって適切な呼び出しだと感じた場合、エイリアスを作成する最良の方法だと思います。

HIG-ヒューマンインターフェースガイドラインとアプリのパッケージ化とインストールに関する多くの無料WWDCビデオを一読することをお勧めします。顧客。


はい、デスクトップまたはメニューのショートカットのオプションを提供するさまざまなプラットフォームのインストーラーをますます目にしています。現時点では、一部のインストーラーはショートカットを追加するかどうかを尋ねますが、多くのインストーラーはデスクトップにインストールします(多くの場合、コストがかかるものです)。
ミック

1
@Mick-Macを使用して25年間、デスクトップにエイリアスを書き込むアプリを思い出せません。
鉄人

35

この回答は、OPがエンドユーザーではなく開発者の観点からのものであることを明確にする前に書かれました

私は常に個人的に「デスクトップ上に何もない」という学校にしっかりと所属してきましたが、それぞれが自分のものです。

少なくとも6つの方法のいずれかで起動するアプリを見つけることができます...

  • Appleメニュー>最近使ったアイテム

  • アプリケーションフォルダー自体

  • 発射台

  • スポットライト

  • アプリをドックにドラッグします

  • ドキュメントをダブルクリックすると、関連するアプリが起動します。または、[アプリケーションから開く]を右クリックして、そのドキュメントタイプを処理できる代​​替のリストを表示します。

非常に多くの選択肢があるため、デスクトップを別のデスクトップで乱雑にする必要はありません。
しかし、それはあなたのマシンです-あなたが望むようにしてください;-)


16

いいえ。アプリを/Applications(または~/Applications)にコピーし、ドックまたは他の場所にショートカットを作成するかどうかをユーザーに選択させる必要があります。

多くの場合、macOSの「インストーラー」は、アプリ自体とApplicationsフォルダーへのショートカットを含む単なるディスクイメージ(dmgファイル)です。ユーザーはそこにアプリをドラッグするか、他の場所にドラッグするかを選択できます。


6

数年間Macユーザーとして、インストール後にデスクトップショートカットを作成するアプリを思い出しません。このプラクティスは、Windows環境に初めてアクセスするユーザーには馴染みがあると思いますが、メモリやCPUの使用量のためではなく、アプリにアクセスできる複数の方法のために、これは間違いなく良いアプローチではありませんより効率的でエレガントなMacOS。


3

はい、Dockを使用します。ただし、追加するにはアプリケーションアイコンをドラッグする必要があります。

アイコンを常に表示する場合は、Dockコントロールパネルで「Dockを自動的に非表示および表示する」リストアイテムのチェックを外します。


3

率直に言って、これはあなたの個人的な好みに帰着します。デスクトップショートカットを使用する場合、実際には悪いまたは良い習慣はありません。

通常、Macでは、ドックを使用しますMacドック

ただし、デスクトップスペースに直接アイコンを追加してください。個人的には、私がデスクトップを使用しているのは、その時点で作業しているプロジェクトだけで、それ以外はすべて適切にファイルされます。そのため、作業中のジョブがある場合、そのファイル構造にはデスクトップから簡単にアクセスできます。

現在のデスクトップレイアウト デスクトップの例


2
あなたは、ユーザーの観点から答えています。実際、どの選択肢も有効です。OPは開発者の観点から、事実上ユーザーに代わって選択を行うことを求めていました。これは、すべての選択肢が有効な状況ではありません。すべてのユーザーがそれらに課せられる単一の非標準オプションを受け入れるわけではないため、遵守するガイドラインと期待事項があります。
マイケルマカスキル

@MichaelMacAskillいいえ、「ユーザーの選択はすべて有効です。」真実ではない:悪い選択は生産性の大幅な低下につながる。
カールウィトフト

4
@CarlWitthoft重要なのは、ユーザーの選択が生産性に良いということではありませんが、個々のユーザーの個人的な知識がなければ、それが有効であるかどうかを言うことができないため、有効であると仮定する必要があります。
バーベキュー

@バーベキューあなたはちょうど科学的な方法をちょうど逆に取得しました。
カールウィトフト

3
@Carlいいえ、バーベキューは正しいです。ポイントは、あなたが他の人のために彼らの最適に生産的な環境が何であるかを決定する立場にないということです。したがって、すべての賭けはオフになります。それらに対して行う選択は有効であることが保証されておらず、一部のユーザーに対しては選択有効になる可能性があります。
モニカとライトネスレース

2

他の人が言ったように、よく使用されるアプリケーションをドックに配置することは、ほとんどのMacユーザーがこれを扱う方法であり、Spotlight(Cmd-Space)と組み合わせて使用​​頻度の低いアプリケーションを開くことがよくあります。

ドックが十分に大きくない場合は、アプリケーションフォルダーにあるLaunchpadを確認してください。キーボードショートカットを開くように設定できます([システム環境設定]> [キーボード]> [ショートカット]で)。インストールされているすべてのアプリケーションの起動アイコンのグリッドが表示されます。iPhoneホーム画面のように、必要に応じて再配置できます。Macを長年使用している人のほとんどはあまり使いませんが、Windowsの[スタート]メニューを使用するのではなく、デスクトップ上のすべてのショートカットを使用することに慣れている場合は、うまくいくかもしれません。

また、アプリケーションフォルダをドックに追加し、右クリックして[コンテンツをリストとして表示]を選択すると、スタートメニューのようなものにアクセスできます。その後、クリックすると、インストールされているすべてのアプリケーションのメニューが表示され、クリックして起動できます。


まあ、長年にわたって何百人ものMacユーザーをサポートしてきた私の経験では、そうです。
calum_b

1
さて、ジョージ・カーリンがかつて言ったように、[すべてのグループ]の50%は平均以下です。今、平均的な人がどれほど愚かであるか考えてください。
カールウィトフト

@CarlWitthoft Citationお願いします?過去10年間で、一般的なアプリケーションの起動にドックを使用しないMacユーザーは一人もいません。明らかに、Dockが存在する前は、デスクトップショートカットがより一般的でした。
バーベキュー

@barbecue人々は、Spotlight、またはAlfredなどを使用してアプリケーションを起動します。ドックを何ヶ月も開いていません:-)
nohillside

1

整理整頓されたデスクトップとDockが好きで、MoofMenuを長年使用して、さまざまなアプリケーション、ユーティリティ、ドキュメントに簡単にアクセスできるようにしています。MoofMenu は、メニューバーにDogcowアイコンを配置します。これが私のものです:

ここに画像の説明を入力してください

MoofMenuの各アイテムとリスト、および個々のアイテムはカスケード接続されており、ユーザーが設定でき、マウスまたはトラックパッドで簡単にすばやくアクセスできます。これらのメニューにはDockに表示される項目が多くありますが、SSD /アプリケーションフォルダーに保存される項目よりも少なくなっています。

Finderウィンドウでキーボードによるナビゲーションを非常に使いやすい場合は、その方法でアイテムにすばやくアクセスできます。しかし、私はそれほどよくありません、そして、私は多分私の通常の目標のおそらく95%を含むアイテムのリストから見て、簡単に選ぶのを楽しみます。

IIRC、カスケードメニューはMac OS 9で導入されました。当時は非常に便利でしたが、MoofMenuでも今でも非常に便利です。


カスケードメニューとは何ですか?それは単にサブメニューの別の用語ですか?
SilverWolf-モニカの復活

はい。私の回答に添付されているスクリーンショットは、Dogcowメニューが開いていることを示しています。たとえば、マウスポインターを「デスクトップ」まで下にドラッグすると、右側にサブメニューが表示され、コンピューターのデスクトップにすべてのアイテムが表示されます。
DavidSupportsMonica

@David「カスケードメニューはMac OS 9で導入されました」とおっしゃいましたが、実際には、System 7では既にアップルメニューなどでそれらがありました。各アイテムの名前を変更することなく、アップルメニューに追加されたアイテム。」現在、aLaunch、App Bar、クラシックメニュー、FinderPop(コンテキストメニュー)、HimmelBar、XMenuなど、MoofMenuと同様の機能を備えた他のアプリがたくさんあります。
ビッグマック

@BigMac私は同意しません。しかし、メニューの右側のアイコン行の最後にあるMMアイコンが好きです。見やすく、見つけやすく、構成可能で、必要なアイテムと除外したいアイテムを簡単に指定できます。確かにユーザーの好みは異なります。
DavidSupportsMonica

@David私が言及した他のアプリのほとんどはメニューバーアプリであり、すべてのメニューバーアプリはコマンドバーをクリックしてメニューバー内を移動できます。
ビッグマック

-2

デスクトップは死んだ

それは何十年もの間死んでいましたが、OSと素朴なユーザーの供給者のおかげで、それはキラーゾンビのままです。

デスクトップを使用しない理由

  • 日付、サイズ、およびFinderまたはエクスプローラーウィンドウで使用できる他のすべての属性で整理することはできません
  • 長い場合はファイル名全体を見ることもできません
  • 少なくともWindowsでは、「パブリック」デスクトップとパーソナルデスクトップのうっとうしいオーバーレイがあり、実際のファイルを追跡するのは非常に面倒です
  • アプリはAppsまたはProgramFilesディレクトリに属します。期間。
  • デスクトップはFinder / Explorerウィンドウのようにナビゲートできません。また、クイックナビゲーションサイドバーもありません。

デスクトップを使用する理由

  • バカ開発者はそこにリンクアイコンを配置します
  • ディレクトリウィンドウ(Finder / Explorer)が存在することを学んだことはありません。
  • 特にデスクトップに置いたそのファンキーな背景アートに溶け込むように、必要なアイコンを見つけようとして時間を浪費するのが好きです。

1
あなたの答えは実際の答えよりも暴言のようです。それを編集して、あまり意見を表明せず、macOSと質問にもう少し焦点を合わせてください。
nohillside

1
質問に実際に答えていないことに加えて、この回答にはいくつかの事実に反する記述が含まれています。
バーベキュー

@barbecue [要出典]。なんでも。私はemacsの対viのようないくつかのまともな問題とこの嵐とスティックから徒歩よ
カール・Witthoft
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.