MacPorts、Fink、Homebrewの長所と短所は何ですか？

私はUbuntu LinuxからMacに移行しているところです。すべてが新しく、たくさんのことを再学習しています。

Linuxでは、ソフトウェアパッケージを管理する優れたapt-getがありました。私はMacで代替手段を探して、MacPorts、Fink、Homebrewについて知りました。

このコンピューターは、主にRuby on Railsアプリケーションの開発に使用します。

それで、それらの違いは何ですか？長所と短所はどちらですか？どれが最適に保守され、より多くのパッケージがありますか？

間違いなく自作。Finkで始めてから、MacPorts（幸せ）に切り替えてからHomebrew（ずっと幸せに）に切り替えました。これらはそれぞれを使用するための私の理由です（もしあなたがプロリスト）：

フィンク

• Aptベース-Debianベースの環境から来ているなら、自宅にいるように感じます
• バイナリパッケージ-パッケージはバイナリとして利用できるため、コンパイル時間が長くなりません。実際には、プリコンパイルされたバイナリは常に時代遅れであり、とにかくシステム用のものをコンパイルしなければならなかったことがわかりました
• パッケージのまともな選択

MacPorts

• パッケージ/ポートの最大の選択
• 一般的に非常に最新の
• ビルドをカスタマイズできる素敵なバリアントシステム
• 簡単で直感的なポートファイル

自作

• 非常に最新の
• OS Xに付属するものを最大限に活用します。FinkやMacPortsとは異なり、Rubyベースの小さなツールをインストールするためだけにRubyをビルド/インストールする必要はありません。
• にインストールする/usr/localため、PATHどこでも変更する必要はありません
• すべてがユーザーが所有するため、インストールするために潜在的に危険なルートアクセスを必要とするパッケージはありません。
• インストールされたすべてのパッケージは、独自のセラーにきれいにサンドボックス化されるため、システム全体に浮遊ファイルがなく、bin、manなどからのシンボリックリンクだけがあります。
• 驚くほど簡単に独自の数式ファイル（パッケージ記述子など）を作成できます
• あなたはルビーのバックグラウンドから来ているので、別のプラスはすべてがルビーで書かれており、すべての式は単純なルビースクリプトです

pkgin

• 非常に最新の
• プリコンパイルされたバイナリによる高速インストール
• / opt / pkg /にインストールされているすべてのもの
• pkgsrcコミュニティとJoyentが支援
• NetBSD、DragonFly BSD、Solaris、Debian、Mac OS X、Minixで動作することが知られています

https://pkgsrc.joyent.com/install-on-osx/

http://pkgin.net/

MacPorts

Mac OS Xからより独立しています。つまり、MacPortsはMac OS Xで既に利用可能なシステムライブラリとソフトウェアの多くを無視し、代わりに独自のものをプルします。ライブラリとソフトウェア。

ただし、インストールしたパッケージはAppleのシステムアップデート/アップグレード手順の影響を受けにくいため、この種の選択はより安全です。

自作

既存のMac OS Xにインストールされたパッケージにより依存しているため、パッケージのインストールを高速化し、冗長なライブラリを最小限に抑えます。

ただし、インストールされたパッケージは、Appleのシステムアップデート/アップグレードのために破損する可能性があります。

したがって、これらは2つの異なる種類のトレードオフです。

また、Homebrewはデフォルトで/ usr / localを引き継ぎますが、一部の人々はこれを unix-traditionと何らかの形で競合し、すでに何かをインストールしている場合（MySQLなど）

これらの違いとは別に、これら2つが提供できるパッケージを考慮すると、MacPorts / Homebrewが既にインストールされている場合は、これら2つのコマンドで確認でき、現在提供されているパッケージが表示されます。

port list | wc -l
brew search | wc -l

また、MacPortsにはHomebrewよりも多くのパッケージがあることがわかります。

（19399対2016年5月13日の3583）

少なくとも2014年の終わりごろに本当のように思える私自身の考えのいくつかを追加するだけです。

数年前のHomebrewは、マインドシェアの点で間違いなく優位です。多くのブログで、Homebrewがどれだけ幸せであるかについて語っている人々がいます。通常、「MacPortsは全世界を引っ張る」対「Homebrewはあなたが既に持っているものを活用する」ということです。

ただし、IMO、MacPortsは数年前とは異なる獣です。私が最初にOS Xに切り替えてMacPortsを使用していたとき、ほとんどすべてがソースから構築されていたため、MPの哲学は本当にイライラしていました。新しいインストールは特に苦痛/遅いものでした。しかし、過去1年ほどで、純粋に私自身の印象に基づいて、MPパッケージの90％がバイナリであるように思われます。私が収集したものから、Homebrewも「ボトル」でこの方向に動いていますが、この時点でHB経由でインストールするほとんどのものはソースからコンパイルされるという印象を受けます。

そのため、最近では相殺的な意見を述べるためだけに、MacPortsが「より速い」オプションであるように思われます。しかし、MPのほとんどの人々の意見は、2011年から12年頃の経験に基づいているようで、実際にこれを考慮に入れてはいけません。私は通常のHBユーザーではないので、これを一粒の塩で取ります（両方を並べて使用するのはかなり苦痛です）。

HBには、長期的にはおそらく「戦争に勝つ」ことを意味する利点があると思います

• HBはすべてRubyですが、MacPortsとそのパッケージ式はTCLで記述されていますが、TCLは、必ずしも一般的なスクリプト言語ではありません。つまり、独自のポートファイルを作成するのは非常に簡単です。
• HBはGitHubに基づいているため、新しい寄稿者を歓迎しているように見えますが、MacPortsは私が思うにSVNリポジトリをホストしています。
• 前述のように、一般的なコンセンサスは、MacPortsがHBに取って代わられたということです。

それ以外の場合、YaOZlとkLyはsudo、依存関係などの点で主な違いをかなりよくカバーしていました。個人的には、MacPortsが他のプログラムが何かを期待していないこと/opt/local、root権限でインストールされていることなどに関して頭痛の種になることが時々あります。 MacPortsですが、Rubyの通常のGem管理を介してインストールしないのはおかしいでしょう。それ以外は、私は独自の小さな世界を構築し、事前にパッケージ化されたOS Xライブラリに依存しないというMacPortsの哲学の大ファンですが、動作し、ほとんどの場合、すべてが非常に単純です。これは、パッケージマネージャーに本当に必要なものです。そして、私が述べたように、この時点でほとんどのものを設定するのは非常に簡単です。

その一部が役に立てば幸いです。

Brewは私が使用するのに完全にスムーズだったので、その短所について話すことはできません。MacPortsのいくつかの欠点：

• あなたはアップルの開発者向けサイトからのXcodeをインストールする必要があり、したがって、あなたは（今のクレジットカードが必要）、アップルの開発者アカウントを持っているとスタッフのほぼ3.5ギガバイトをダウンロードする必要があります。
• ポート873（rsync）がファイアウォールでブロックされている場合、HTTPSプロトコルを手動で構成する必要があります。
• パッケージのダウンロード元のHTTP（S）サーバーは（多くの場合）非常に遅く（昨日は20 KiB / s未満、さまざまな国のいくつかの非常に信頼性の高いギガビット接続でテスト）、操作が遅すぎるというエラーで失敗する場合があります。過去60秒間に転送された1024バイト/秒未満で、すべてを最初からやり直す必要がありました。

最初の2つの点については、いくつかの非常に一般的な質問があります。