イーサネットにThunderboltアダプターまたはUSB 3.0アダプターを使用する必要がありますか？

私はこのことについてグーグルで調べましたが、決定的な情報を見つけることができません（一部のサイトは私が確信できないことを主張しています）。イーサネットケーブルをMacBook Proに接続する場合、ThunderboltアダプターとUSB 3.0アダプターのどちらが速いですか？Thunderboltは完全なギガビットを実行できるが、USB 3.0は100MBしか実行できないという主張をいくつか見ましたが、Amazonで「10/100/1000ギガビット」の能力があると宣伝されている多くのUSB 3.0アダプタを見てきました。だから、評決は何ですか？どちらが速いですか？

（編集：一部のUSB 2.0アダプターが「10/100/1000ギガビット」対応としてリストされていることにも気付きました。USB3.0および潜在的にThunderboltアダプターと同じくらい高速ですか？）

短い答え

タイトルで尋ねられたあなたの質問への答えは、あなたが利用できるポート、個人的な好み、コストなどに本当に依存します。

これは、USB 3.0とThunderboltの両方がイーサネットよりも高速であるため、速度の観点からどちらに進むかは重要ではないからです。

より具体的に（そしてそれを単純化しすぎる危険がある）：

• イーサネットは最大 1Gbps *をサポートします
• USB 3.0は最大 5Gbpsをサポート
• USB 3.1は最大 10Gbpsをサポート
• 10 Gbps までの Thunderbolt 1
• 最大 20GbpsのThunderbolt 2
• Thunderbolt 3 最大 40Gbps

*圧倒的多数の場合、10Gbpsイーサネットネットワークは存在しますが。

したがって、ご覧のとおり、変換先のイーサネットよりもすべて高速であるため、問題ではありません。

長い答え

元の回答の下にさまざまなコメントがあるため、この長い回答を追加しています。

まず第一に、イーサネットは実際に最大10Gbpsをサポートできます。ただし、99.9％の場合（その図の出典を引用することはできません-私は単にポイントを挙げています）、これはユーザーが既存の10Gbpsイーサネットネットワークに接続するつもりでない限り、実用的な考慮事項ではありません。10Gbpsイーサネットはネットワークインフラストラクチャの観点からある程度の牽引力を獲得し始めていますが、これは一部の最大規模の組織またはこのタイプのセットアップが特に必要な組織（ISP、クラウドプロバイダー、データセンターなど）でのみ発生しています。また、Appleが10Gbpsイーサネットをネイティブにサポートするコンピューター（Mac ProやServerでさえも）を一度も起動したことがないことも注目に値します。

10Gbpsイーサネットの遅いテイクアップレートの理由の1つは、全二重ポイントツーポイントリンク（通常はネットワークスイッチ経由）が必要であり、その結果、10Gbpsイーサネットネットワークでは半二重動作とリピーターハブが機能しないことです。したがって、既存のイーサネットネットワークを10Gbpsイーサネットネットワークに変換するのは簡単なことではなく、非常に高価です。とはいえ、HDビデオ編集の要求と、より多くの組織が高性能共有ストレージシステムを必要とするため、10Gbpsイーサネットネットワークの展開が実際にさらに広まり始めると予想しています。

しかし、一般的な消費者の観点では、これはイーサネットポートをコンピューターに追加し、必要なアダプターの種類を決定するときに考慮する価値のあるものではありません。

遅延について一言

コメントの待ち時間について多くのことが行われました。特に多くのネットワークデバイスを備えた大規模ネットワークが関係している場合、遅延は要因ですが、一般的な消費者にとってはそれほど問題ではありません。

典型的な消費者にとって待ち時間は重要ですか？

はいといいえ。いくつかの写真やドキュメントをMacBookからiMacに転送する必要があるホームネットワーク上のユーザーは、転送が開始されるまでに数秒かかる場合、あまり心配する必要はありません。一方、同じユーザーがWebを閲覧していて、ページの読み込みが開始されるまでに数秒かかる場合、他のページに移動するには十分です。したがって、待ち時間はユーザーエクスペリエンス全体にとって非常に重要ですが、その重要性はアプリケーションによっても異なります。インターネットに何時間も費やす場合、ページをすばやくロードしたいので、レイテンシーは間違いなくこれに影響します（サテライトインターネットユーザーと話すだけです）。一方、ホームネットワークを介してファイルを転送するだけの場合は、それほど重要ではありません。

では、レイテンシとは何ですか？

遅延は、物事を過度に単純化するリスクがありますが、データがデバイスのバッファーメモリ（ブリッジ、ルーターなど）に残っている間に発生する伝送時間の遅延を指します。ハードウェアのみに関連しているように見えますが、実際にはレイテンシはハードウェアとソフトウェアの両方の要因の影響を受けます。以下にいくつかを示します。

ハードウェア要因

• ネットワーク媒体の横断
• ネットワークスイッチとデバイスの横断
• PCIeバスを介した伝送
• メモリアクセス時間
• ネットワークケーブルの長さ
• などなど

ソフトウェア要因

• アダプターで実行されているファームウェア
• アダプターを制御するデバイスドライバー
• オペレーティングシステムの実行
• データが送信する必要があるネットワークスタックの部分
• などなど

関係する要因に関係なく、ネットワーク帯域幅に対する遅延の影響は一時的または永続的です。

レイテンシはどのように測定されますか？

イーサネットネットワークの観点では、IEEE RFC2544、netperf、またはPing-Pong（卓球ゲームではない）で指定されているようなさまざまなツールと方法で遅延を測定できます。簡単に言えば、これらのさまざまな方法の主な違いは、レイテンシが測定されるポイントです。とにかく、過度の遅延はデータの到着を遅らせることでネットワークアプリケーションのパフォーマンスを制限する可能性がありますが、一般的な消費者ネットワークではこの遅延が顕著になる可能性は低くなります。つまり、送信元と宛先の間に含まれるアダプター、ブリッジ、ルーターなどが少ないため、合計遅延は少なくなります。ユーザーはこの遅延を測定するためにpingとtracerouteを実行できますが、実際のホームアプリケーション（ファイルの転送など）では、どこかに問題がない限り目立たないでしょう。

それで、レイテンシーは購入するイーサネットアダプターのタイプを決定する際の要因ですか？

はいといいえ。ある意味では、これは小規模/ホームネットワークでは重要ではありません。なぜなら、ネットワークデバイスはあまり多くないからです。ただし、すべてのコンピューターが複数のブリッジなどで接続された同じイーサネットネットワーク上にある10室の建物で、部屋ごとに6台のコンピューター用に購入するアダプターのタイプを決定する必要がある場合は、より関連性があります。

Thunderbolt v USB 3再レイテンシー

それでは、どのアダプターのタイプがレイテンシーの点で優れていますか？一般的に、Thunderbolt-Ethernetアダプターは、USB 3-Ethernetアダプターよりもレイテンシーが低い可能性があります。しかし、メーカーが仕様を公開する際に帯域幅またはスループットに焦点を当てているため、これを試して数量化したり、アダプターを比較したりするのは簡単ではありません。

では、なぜThunderboltからEthernetアダプターを好むのでしょうか？正直に言うと、小規模/ホームネットワークでは、違いが肉眼では無視できる程度で、いわば目立たないと思います。私にとって、選択できるのは利用可能なポート（または犠牲にする意思があるポート）とコストです。しかし、それが大規模なネットワークであった場合、Thunderboltに対する私の好みは、特定の分野のユーザーの実際の経験に基づいています。

たとえば、音楽制作業界のユーザーは、ThunderboltまたはUSB3を介して接続できるオーディオデバイスでは、接続の全体的なオーディオレイテンシがThunderboltで約1ミリ秒、USB 3で4.5ミリ秒であることを発見しました。他の要因の影響を受けますが、これらのセットアップにはまったく同じ機器が関係するため、何らかの理由でThunderbolt接続が高速になっているようです（おそらく、ThunderboltはCPUにほぼ直接アクセスできるためです）。

この違いが典型的なイーサネットネットワークの観点から複製されるかどうかは不明です。つまり、Thunderbolt を介してPCを専用のオーディオ機器に直接接続することは、ThunderboltまたはUSB 3 アダプターを介してPCをイーサネットネットワークに接続することとは異なります。複製されたとしても、オーディオの遅延は音楽の専門家には顕著かもしれませんが、ファイルとドキュメントの転送は再び異なります。

Thunderboltは基本的に外部PCI-Expressであり、内部ネットワークカード（グラフィックカードなど）が接続されているのと同じバスであるため、Thunderboltをお勧めします。

PCI-E（およびThunderbolt）はDMAをサポートします。これにより、ネットワークカードはCPUを使用せずにパケットをシステムのメモリに直接書き込むことができます。私の知る限り、USBはDMAをサポートしていないため、すべてのネットワークパケットをメモリにコピーするにはCPUの協力が必要です。

私の経験からの答え：私は両方を使用しました

• オリジナルのAppleのThunderbolt to Gigabit Ethernetアダプター
• ケーブルの問題DB50 USB 3.0-ギガビットイーサネットアダプター

速度のテストでも日常の使用でも違いはありませんでした。

USB 3.0の速度は次のとおりです。

• 総量：500 MByte / s-> 4'000 MBit / s-> 4 GBit / s
• ネット：450 Mbyte / s-> 3'600 MBit / s-> 3.6 GBit / s
• 実際の値：275-300 MByte / s-> 2'200-2'400 MBit / s-> 2.2-2.4 GBit / s

Thunderbolt 2：

• 総量：20GBit / s

Thunderbolt 3：

• 総量：40 GBit / s

Thunderboltは確かに高速ですが、ギガビット接続では違いに気付かないでしょう。

イーサネットケーブルをMacBook Proに接続する場合、ThunderboltアダプターとUSB 3.0アダプターのどちらが速いですか？

それは、ネットワークがどれだけ高速で、どれだけの費用を費やすかによって異なります。

1ギガビットでは、USB3とThunderboltの違いはほとんどないでしょう。どちらの場合も、イーサネットリンクがボトルネックになるはずです。

ただし、イーサネットは1ギガビットで停止しません。市場には、Thunderboltからデュアル10GBASE-Tへのイーサネットアダプターがいくつかあります。Promiseから1つ、Sonnetから1つ。約束の方が安くなっていますが、アップルのサイトでのレビューによると、仕様どおりではないため、代わりにソネットを入手することをお勧めします。

他の回答で述べたように、両方のインターフェースは1GBのイーサネット帯域幅を処理する能力を超えており、実際、ほとんどのアダプターはほぼ同じパフォーマンスを提供します。

選択は（USB3は、アダプタの価格に降りてくるかもしれない安くなる）と、そのポートはイーサネット接続用に犠牲にすることを喜んでいます。

移動中にUSB3ハブをお持ちでない場合は、Thunderboltアダプターを選択できます。この状況では、Thunderboltポートが不足する前にUSBポートが不足します。

USB3ハブを使用してデスクトップモードを使用している場合は、USBアダプターを選択できます。これにより、Thunderboltポートを表示または他の目的のために保持できます。

また、コンピューターまたはオペレーティングシステムを切り替える場合、USBアダプターは広く互換性がありますが、Thunderboltは現時点ではmacOSでのみ完全にサポートされています（WindowsまたはLinuxでのThunderboltイーサネットアダプターとMBPには小さな問題がありました）。

2つのアダプターを比較するレビューがあります。

• 点で生スループット、有意差がない（111〜115メガバイト/両方のアダプターのS）
• USBは、高負荷下で切断され、ウェイクアップに問題があると報告されています。ただし、これらの問題がUSBハブに起因するのか、アダプター自体に起因するのかは明確ではありません。私には、ハブの電源が適切に供給されていないようです。
• CPU使用率の観点からは、Thunderboltアダプターの方が優れていますが、余裕がないわけではありません（22％のCPU負荷とUSB 3.0の場合の30％）。

あなたが本当に検討する必要があるのは、それぞれのアダプターがどれほど汎用性があるかです。Thunderboltスロットのない他のコンピューターをお持ちの場合は、USBが良いアイデアのように聞こえます。一方、Thunderboltスロットが常にあり、使用されていない場合は、Thunderboltアダプターを購入するとUSBスロットが節約できます。

開発者のMarco Arment がこの質問に答えました。彼のデータは次のとおりです。

Apple USBイーサネットアダプター：94 Mbps（10/100デバイスで、USB 2のみ）

802.11n経由のワイヤレス：118 Mbps（15フィート離れた最新のAirMac Extremeまで）

Thunderbolt-Gigabit Ethernetアダプター：941 Mbps

USBイーサネットアダプターが100 Mbpsにしか到達できないことについて読んだ記事は、特定のアダプターが完全に不発である場合を除き、おそらく誤りです。何である本当のことであるUSB 2.0ギガビット・イーサネット・アダプタ、またはUSB 3.0 Gigabit EthernetアダプタUSB 2.0ポートに接続されているだけで最大400Mbpsの周りに扱うことができる- 2.0キャップうち最大480MbpsのUSBのリンク速度。

十分なCPUリソースを備えたコンピューターのUSB 3.0ポートに接続されたUSB 3.0 Gig-Eアダプターは、最大のギガビット速度を実現できます。サンダーボルトアダプターを使用すると、CPUへの負荷が少なくなります。ただし、サンダーボルトアダプターは、サポートできるコンピューターの数が少ないため、汎用性が低くなります。さらに悪いことに、実行中にWindowsを実行しているMacbookにサンダーボルトイーサネットアダプターを接続できないことは私の経験です。システムが新しいPCI-Eデバイスを検出できるようにするには、再起動する必要があります。（これはMac OSでは発生しません。）これは今では修正できたかもしれませんが、USB 3.0デバイス用の客観的に優れたサンダーボルトアダプターを避けたのは面倒でした。

@Monomeethによる非常に徹底的な回答の小さな拡張。

Thunderbolt 3は、銅線、パッシブケーブルで20 Gbps、またはアクティブ（銅線または光）ケーブルで40 Gbpsの速度を実現できるプロトコルとハードウェアソリューションです。実際のところ、Thunderboltはネットワーキングも可能にします。これは、まもなくLinuxカーネル4.15以降を含むすべての主要なオペレーティングシステムに存在するはずです。したがって、Thunderboltを介して2台のコンピューターを接続し、それを使用して最大10 Gbpsのネットワーク接続を実装できます。

別の方法として、USB 2.0（推奨されません）およびUSB 3.0（これは仕様にあり、セクション5.5.2では他の「ホストからホストへのアプリケーション」）速度のバージョンに「ホストからホスト」USBケーブルがあります。これはusb上のイーサネットとも呼ばれ、十分に機能し、Linuxでもサポートされていると人々が言うのを聞きました。Prolificにはいくつかのオファリングがありますが、これは堅実なはずです。

通常のUSB 3.0から1つのギガビットイーサネットポートアダプタに加えて、USB 3.0から2つのギガビットイーサネットポートアダプタ（StarTech USB32000SPTなど）も入手できます。

もちろん、これらのアダプターの多くには、PXEブート、Wake on LAN、VLANタグ、またはより高いMTUサイズをサポートしていない、またはまったくサポートしていないなどの問題があります。オフロードエンジンはなく、ほとんどの場合忘れてしまうSR-IOVのような非常に高度なものをサポートしていません。

Thunderbolt 3 over usb type-cポートを備えた新しいMacBook pro用。「Delock Adapter SuperSpeed USB（USB 3.1 Gen 1）with USB Type-C™male> Gigabit LAN 10/100/1000 Mbps compact」があなたの答えです。usb 2.0までのusbをサポートしますが、サンダーボルトを介してギガビットイーサネットも実行します。