Google Chromeを使用しているときにバッテリーの寿命が大幅に低下していることにユーザーが気付いていることについて少し読んでいます。
これが本当の問題かどうか、そしてそれが使用するレンダリング/フラッシュエンジンに起因するのかどうか、私は興味があります。
回答:
バッテリー寿命はバッテリー持続時間とは異なります。バッテリーの寿命は、バッテリーのメンテナンスと使用量に関係します。簡単に言うと、バッテリーが死ぬ（サイクル）前に100回充電されるように設計されている場合、1か月で100回充電することは1年で使用することと同じです。（または、バッテリーがアイドル状態のときに少し電力が失われるため、ほぼ同じです）。
つまり、アプリケーションの使用パターンによってバッテリー寿命が大きく影響されることはありません。しかし…
真実は、バッテリーの持続時間が電力消費の影響を確実に受けるということです。つまり、コンピューターが使用する電力が多いほど、充電が必要になる前に、バッテリーが充電で持続する時間が少なくなります。
そのロジックを念頭に置いて、Chromeはそれ自体で中程度にCPUを集中的に使用するアプリケーションです（1タブあたり1プロセスの設計によって継承されるトレードオフ）。新しいタブを作成するときにハードウェアに少し負担がかかり、物事をスムーズに保つためにわずかに多くのRAMを使用します。これと引き換えに、非常に堅固な（クラッシュしにくい）ブラウザがあり、そのタブの一部が文字通り死んでも動作し続けることができます。
ただし、ChromeにはFlashがあります（拡張機能として無効にできます）。「同じ」フラッシュを使用しますが、内部的にバンドルされています。クロームがもっとバッテリーを使用している場合（実際にはまだ見たことがないもの）、Flashはおそらくあなたが投げることができるすべてのバッテリーを使用しますが、Flashがバッテリーを必要とするわけではなく、CPUパワーが必要なためです時間。CPUには電力が必要です。バッテリーには電気があります。電源コンセントがない場合、空腹のCPUにジューシーな電力を供給するために誰がいると思いますか？はい、マンマ電池。
そのため、Flashはバッテリーの充電時間を確実に短縮します（その結果、バッテリーをより頻繁にサイクル充電するように強制されるため、寿命が短くなります）が、これはSafari、Camino、Firefox、およびおそらく他のアプリケーションやブラウザーでも発生しますFlashを使用します。
私はMacBookの問題についてよく知らない。MacBook Pro（15 "または17" 2010年半ば以降のモデル）では、ChromeはnVidiaグラフィックカードの使用を強制します。これにより、Intel HDグラフィックカードを使用している場合よりも早くバッテリーを消耗します。
私はgfxCardStatus（http://codykrieger.com/gfxCardStatus）を使用して問題を修正しました。バッテリー切れ時にIntel HD Graphicsモードを強制するように設定しています。
ソース：
どうやら、Chrome 16はこの問題をある程度解決しています。Chromeの以前のバージョンでは、常に個別のビデオカードを強制的にアクティブにしましたが、Chrome 16は必要に応じて個別のグラフィックを有効にするように見えます（たとえば、Flashの再生）。
Google Chromeを使用すると、新しいMacBook Pro 13でバッテリーが2時間になります。Chromeを終了してFirefoxに切り替えると、バッテリーが6時間になります。反対のことを証明するのにオタクの説明は必要ありません。GoogleChromeは間違いなくFirefoxよりも多くのリソースを使用しています。SafariとChromeは、WebKitエンジンを使用しているため、Chromeとそれほど変わりません。
gfxcardstatusをダウンロードしましたが、電力ベースのGPUスイッチングはなくなりました。また、Google Chromeの実行中にIntelグラフィックカードを選択することはできません。Google Chromeには3つのプロセスがあり、NvidiaからIntelへの切り替えを妨げています。Google Chromeが本当に好きなのに、バッテリーに乗る3時間は、MacBookに乗るのに使用していた6時間に比べて非常に短いので、しばらくFirefoxに切り替えます。