意識的なAIの開発に関する現在の理論は何ですか？

意識的なAIの開発に関する現在の理論は何ですか？意識的なAIを開発しようとしている人はいますか？

意識が新たな現象である可能性はありますか？つまり、システムに十分な複雑さを入れると、それは自己認識になりますか？

この質問に答えるには、まず、意識型AIの開発が難しい理由を知る必要があります。主な理由は、数学的またはその他の点で厳密な意識の定義がないことです。あなたがそれを経験するとき、あなたは意識のアイデアを持っていることを確認してください、そして、我々は哲学的なゾンビについて話すことができます、しかしそれは分解されて取り組むことができる具体的な概念ではありません。さらに、AIの現在の研究の大部分は、主に実用的なアプローチであり、いくつかの望ましいコスト関数に従って良好に機能するモデルを構築しようとしています。これは非常に大きなエキサイティングな分野であり、多くの研究問題を網羅しており、すべての新しい発見は数学理論または新しいアルゴリズム/モデル構築などの経験的証拠に基づいています。このため、

したがって、あなたの質問に答えるために、誰も実際に「意識的な」AIを作成しようとはしていません。

意識とは何ですか？意識を目標として設定することには、脳がどのようにそれを行うのか、長期記憶、短期記憶、暗示の間でどのようなバランスを取る必要があるのか​​について、まだあまり科学的な理解がないため、いくつかの本当の課題があります解釈の作業、自動処理と意図的な処理の対照的な意識モード（KhanemannのS1およびS2）。ジョン・キルストロム（バークレーの心理学名誉教授）には、iTunesUで利用可能な意識に関する講義セットがあります。カーネギーメロンユニには、注意を払うような意識的な行動を直接モデル化するACT-Rというモデルがあります。

私たちの理解を制限するものは何ですか？哲学は長い間意識の問題を考慮してきました。個人的に私はヘーゲルとハイデガー（哲学者）が好きです。どちらも、非常に読みにくいですが、（ヒューバート・ドレイファスによって解釈）ハイデガーは有効年代の「昔ながらのAIのプロジェクトを批評し、どのように指摘したくらいそこでの作業は、視覚的な入力を解釈するだけです。ヘーゲルはしばしば悪意を抱いていますが、彼がうまく解釈されるのを見るには、意識の論理に関するヘロゲルと初期のセラーズの実用主義者としてのロバート・ランダムの講演をチェックしてください。意識が真実と確実性を手に入れることであるならば、それは「疑いの道、またはより適切には絶望のハイウェイ」を引き受けます。悪意のある退行に屈することなく、再帰的な用語でのヘーゲルの意識の扱いについて何かがありますが、それは終わりの前に裏付けられると思います。

最近の開発。ディープラーニングのアプローチと現在の実用的な成功は刺激的ですが、実際の人間の心がさらされている小さな情報セットから、統合と一般化までの道のりを見るのは興味深いでしょう。ディープラーニングとデータマイニングは非常に目に見えますが、シンボリックアプローチも存在し、より良く多様化しています。しかし、一般化を可能にする包括的な理論的解釈が不足しています。

2つの大きな理論のつま先ホールド。私が参加する価値があると思ったプロジェクトを選択しなければならなかった場合、ジュリオ・トノニ（他）は「統合情報理論」で問題の非常に素晴らしい近代化を設定しましたが、ロルフ・ファイファーのようなものでそれを拡張したいかもしれません「統合された情報」の一部は、腕や脚、目、鼻を持つことに暗示されているため、身体が私たちの考え方をどのように形成するか（進化の情報を蓄積する情報によってそこに置かれます）。完了-プロは私が読むよりも早く論文を書いています。

あなたの質問にさらに具体的には、全体的な目標が研究の資金になり、上記の各パラに対する答えを生み出すことを期待して、人間の脳をシミュレートする試みがあります。

CERA-CRANIUMは、マシンコンシャスネス（MC）を生成する認知アーキテクチャの例です。コンピュータゲームキャラクターの意識的な行動に向けて、2009スレッド化されたタスクを実行できる黒板システムとして実現されました。実装自体は自然言語で動作します。つまり、CERA-CRANIUMエージェントには「I'm in fear」という変数があり、この変数がTrueに設定されている場合、感情がアクティブになります。したがって、それは本当の意識ではありませんが、「The Sims」のキャラクターの内部状態とより多くの共通点があります。

興味深い点は、「機械の意識」は見た目ほど難解ではないということです。Googleの学者は、それについて約3kの論文を見つけました。ほとんどの場合、開発はゲーム内のキャラクターに感情を実装することから始まります。感情は後で仮想人間の一般的な思考に拡張されました。

ジェイデンの優れた答えに加えて、「その言葉が何を意味するのかまだわからないので、実際に「意識的な」AIを作ろうとしている人はいない」と付け加えたい。

意識的な存在と、意識があるかのように振る舞う存在とを区別することは、非常に問題が多く、おそらく不可能です。哲学者は何世紀にもわたりそれと格闘してきました。「マトリックスに住んでいる」哲学である独り言を支持する人もいました。特に、あなたの幼なじみやあなたの配偶者、あるいは他の誰かが、意識的な存在とまったく同じように機能するAIの具体化というよりも、意識的な存在であるかどうかをどのように見分けることができますか？

もちろん、「それがアヒルのように歩き、カモのように鳴くなら、それはアヒルである」という方法に行くことは可能です。その場合、AIに合格したチューリングテストは自動的に意識的と見なされます。しかし、ほとんどの人は、アヒルの意識の基準を受け入れません。そうでなければ、Alexaが操作する家電製品を意識的に呼び出す必要があります。

私の2セントは基本的にジェイデンのものと同じですが、意識とは何かを理解することにもっと悲観的です。

意識とは、あなた自身の思考、あなたの身近な環境、感情などを認識する能力です。それは私たちの低い種類の思考を制御する脳のメカニズムであり、それは連想と感情に基づいています。私たちの目で現実の世界を観察するように、意識は私たちの思考や感情を観察しています。複雑ではありません。本当の問題は、機械が意識を持っているかどうかではなく、感情を持っているかどうかです。

イントロは：現在、我々は現在のシステムは、人間よりも、ほぼすべての専門的なタスクに良くなっていることoberserve。さらに、科学者は現在のシステムを特殊化されていないタスク（文字認識、動物認識、種認識、活動認識、動画認識など）で改善することに取り組んでいることがわかります。

結論：ニューラルネットワーク支援システムは、将来、特定のタスクで改善されないと信じる理由はありません。

質問：

意識とは何ですか？

自己認識に関する現在の問題は定義の問題だと思います。哲学的であるにもかかわらず、このトピックに関する多くの文献は見つかりませんでした（残念ながら、この文脈ではまったく役に立ちません）。

文学の欠如のため、私は自分の定義をしたいと思います。 幸いなことに、私たちは観察から、すべての「知的」格付けされた動物はある程度の「自己意識」を持ち、好奇心が強いことを知っています。生物学から、好奇心は観察/推論/テスト行動の動機付けメカニズムであることがわかります。今、私たちは、自己認識は明らかにあなた自身の行動/思考プロセスに適用される同じメカニズムであると結論付けています。私たちは単に、実行可能な特定のアクションの結果を想像し、それを評価します。

したがって、意識は、好奇心を助長する特定の動機付けシステムと、十分に複雑な未特定の評価システムの結果でなければなりません。

私の推測では、このような動機付けシステムは非常に簡単に実装できます。現在の問題は、特定のタスクを「解決」するのに十分な汎用性のあるシステムが存在しないことです。現在のネットワークはまだ専門化されすぎています。