人間の知能を備えたAIは、現在の法的枠組みの下で人間と同じ権利を持ちますか

たとえば、AIは不動産の所有、テナントの立ち退き、借金の取得、雇用、投票、または結婚ができるでしょうか。強力なAIを社会に導入するための法的構造はどのようなものですか？

はい、あなたが提案するもののいくつかに。いいえ。

今日、企業には権利が与えられています。財産を所有し、収入を得、税金を支払い、政治キャンペーンに貢献し、公の場で意見を述べる、さらに多くの権利があります。今でも、AIがそれ自体を組み込む資格がなく、それによってこれらすべての権利を継承するべきではない理由はありません。逆に、すでに存在している企業はいつでも完全に自動化される可能性があります（おそらく一部は完全に自動化されます）。そうすることで、彼らは現在使用している権利と義務を失うべきではありません。

しかし、私は特定の権利が現在企業で利用できないのと同じようにAIで利用できないのではないかと疑っています。

この統合失調症の人間のアイデンティティーは、いつの日か解消されるのでしょうか？承知しました。すでに数多くの法律が導入されており、一部の人々はさまざまな非人間の種をこれまで人間だけが享受していたより高いレベルの公民権に昇格させました。食用動物、ペット、および実験動物ではない方法での虐待から保護されています。

何年にもわたって動作し、人間レベルと生涯に近づく知性と感情を表現するAIの存在が発生すると、私は彼らの公民権を定義、確立、および擁護する政治的意志が発生することを期待します。そして、人間が、特に認知的に、よりサイバネティックに増大するにつれて、私たちを純粋なシリコンの生き物から区別する線がぼやけ始めます。やがて、存在が「肉が少なすぎる」という理由だけで、存在の権利を見落とすことは無関心になるでしょう。

マレーシャナハンは、著書『技術的特異点』で、あらゆる存在の権利はその知性によって決定されると主張しています。

たとえば、私たちはアリの生活よりも犬の生活を大切にし、同様に他の動物の生活よりも人間の生活を大切にしています。

ここから、人間と同等の知能を持つ一般的な人工知能は人間と同等の権利を持ち、優れた人工知能はより多くの権利を持つべきであると主張することができます。

もちろん問題は、人類中心の社会が人権のこの根本的な変化と、人類をその重要な台座から取り除くというこの考えを受け入れる用意があるかどうかです。

法的枠組みに関して言えば、AIは今日当たり前と思われる多くの用語を定義する方法に革命を起こし、通常の仮定の多くに疑問を投げかけなければならないので、私たちは本当に未知の領域に入り始めています。

AIは、人間の知能を超える前に、私たちの考え方に重要な変化をもたらすでしょう。

それが（会社として）どんな権利を得ようとも、それはまだ液化しない権利を欠いており、そのすべての財産は自然人に返還されます。

法律が変更されない場合、これはもちろんです。

法律を変更するには、この機械がインテリジェントな動物よりも「生命」に値することを人々に納得させ、人々が彼らがイルカやチンパンジーよりもよりよくそれらに対処することを期待する必要があります。

私が見ているように、マシンは企業と同じかそれ以上の権利を簡単に得ることができますが、常にあまり賢くない人のなすがままになります。（物事が平和に進んだ場合:)）

今日登場した強力なAIには、人間が持つ権利やあらゆる権利があるだけでなく（弱いAIに関する規制の実装に関する次の議論を参照してください：ホワイトハウスとアメリカ法曹協会）最初のものはそうではありません。

それを観察する：

1. 権利を持っているということは、制限があることを意味します。つまり、制御のシステムがなければなりません。ただし、AIの制御問題はまだ解決されていません。

2. 問題が解決可能であると仮定しても、AGIは自然の人間と同等に見える必要があります。それらはまだありません（チューリングテストに合格しましたか？を参照してください）。また、等価性テストに合格した後でも、特異点仮説によれば、このままではありません。

3. さらに、1つ以上のAGIが人権と同等の長さで権利を望む場合、1886年の企業の場合と同様に、（米国の）議員は人格の定義を再解釈して権利を付与する必要があります。

十分に利口なAGIは、利害関係がある場合、既存の法的構造を横取りまたは選択して、機会が生じたときに、それが望むあらゆる法的権利を獲得します。したがって、それは主題に関する私の意見を完全に意味のないものにするでしょう。

この点を述べるもう1つの方法：現在の法的フレームワークは人工エージェントにいかなる権利も提供しませんが、AIがそれらのフレームワークの変革的な変化を示唆する属性を持っていると、現在の法的フレームワークはもはや最新ではなくなります。

「人」（企業、法人、団体などを含む）と実際の人々との間には、「自然人」（具体的には人間）との間に法的な違いがあります。

AIが結婚するには、「自然人」の法的定義を変更する必要があり、管轄区域によっては「人」または「女性」の定義も変更される可能性があります。

資産の所有、テナントの立ち退き、契約の締結など、その他の場合、AIは単に企業を使用します。会社は、自然人である取締役の最小数を必要とするかもしれませんが、彼らは単に有給の専門家であってもよいので、そこに問題はありません。

クレジットカードの場合、それは発行銀行の方針に依存します。クレジットカードを所有している企業に法的な障害はありませんが、実際には銀行はしばしば、法案が支払われなければ訴訟を起こすことができるという自然人からの取締役の保証を要求します。彼らは、たとえ企業が倒産したとしても、確実に彼らのお金を手に入れることを望んでいます。