常識に基づいた簡単なテストを使用してみましょう：意識がないときに、理由の使用を必要とする問題を人間がどのくらいの頻度で解決するのを見ますか？はい、ラマヌジャンのような天才のインスタンスを見つけることができますが、夢の状態の間または後に複雑な問題を解決しますが、それらは部分的な意識を伴います。アインシュタインのような人がcom睡状態にあるときに相対性理論を考え出すことはありません。建国の父は、睡眠歩行中に独立宣言を書きませんでした。実際、深いデルタ波の睡眠中に主婦がその週の買い物リストをまとめている例すら見つけることさえできません。これは、知性の厳密な定義に基づいており、理性の使用が必要です。「あのハエは賢い」とか「そのリスは賢い」とは誰も言わない どちらも理由を使用できないためです。これはAIにとって非常に高い水準ですが、日常会話で実用性の問題として一般の人々が使用する常識の定義です。同様に、実際には、誰もがその種の知性を発揮するには意識が必要であると想定しています。
逆に、この議論への異議を判断するための別の常識に基づいた基準、特に3人の要素に基づいた独善主義者を見つけることができます。1）実用性。2）異議が誠実にそれを保持する人々に及ぼす影響。3）これらの信念に基づいた行動が他者に及ぼす影響。このケースを作成するにはいくつかの段落が必要ですが、完全に徹底的にケースを作成したい場合は長さが必要です。私たちの基準が絶対的な証拠である場合、他の人間が意識を持っていることを証明できないことは事実です。実際、何に対しても絶対的な証拠を提供することはできません。どんなに馬鹿げていても些細なことでも、常に異議を唱える余地があります。一部の哲学者が指摘したように、おそらく私たちが知っている現実のすべては単なる夢であるか、ジム・キャリーの映画「トルーマン・ショー」の陰謀のような陰謀に関係しているのです。そのような異議に対処するための鍵は、彼らがますます受け入れがたい異議の無限回帰を必要とすることであり、そのような不合理な疑いを正当化するために必要な追加のステップごとにその可能性が急落します。このような異議のカーディナリティ（またはファジーセットのうるささ）に基づいて、機械学習の「ばかげた測定基準」を思いつくことができるかどうか、私はいつも疑問に思っていました。批評家があらゆる種類の不合理な異議でドアに足を突き刺すことを許可した場合、議論を閉じることは不可能です。何も決定できないので、人類は不作為で麻痺します。しかし、ロックバンドのラッシュがかつて指摘したように、「決定しないことを選択した場合でも、あなたはまだ選択をしている」。ある時点で、絶対的な証拠がない場合でも、テストを適用してそのようなことを決定する必要があります。テストの適用を拒否することも選択肢の1つです。この種の議論を解決することは、中国のゲームGoのゲームのようなものです。他のプレイヤーが包囲されて、それ以上の動きがなくなると、ゲームは終了します。人の証拠が暴かれ、それ以上の正当化の根拠が残っていない場合、その人は不当に行動していると結論付けることができます。ホロコーストは決して起こらなかった、またはフラットアースソサエティなどを主張している人々が駆け回っていますが、彼らの存在は私たちの考えに反する行動をとるべきではありません。結局のところ、彼らは私たちの反論のすべてに答えることができないので、私たちは合理的な疑いを超えて、フラットアースソサエティのようなクランクの異議を非難することができます。クオリアと哲学ゾンビは、興味深い会話と思考の糧となるために育てられたことをうれしく思いますが、独白主義は、フラットアースソサエティのアイデアほどまれにしか行動されません。結局のところ、彼らは私たちの反論のすべてに答えることができないので、私たちは合理的な疑いを超えて、フラットアースソサエティのようなクランクの異議を非難することができます。クオリアと哲学ゾンビは、興味深い会話と思考の糧となるために育てられたことをうれしく思いますが、独白主義は、フラットアースソサエティのアイデアほどまれにしか行動されません。結局のところ、彼らは私たちの反論のすべてに答えることができないので、私たちは合理的な疑いを超えて、フラットアースソサエティのようなクランクの異議を非難することができます。クオリアと哲学ゾンビは、興味深い会話と思考の糧となるために育てられたことをうれしく思いますが、独白主義は、フラットアースソサエティのアイデアほどまれにしか行動されません。それに対して実行しています。
GK Chesterton（別名「常識の使徒」）が彼の古典を指摘しているように 正統派を、多くの古典哲学者が説いたような根本的な疑念は、知恵への道ではなく、狂気への道です。合理的な疑いを超えると、不当に行動することになります。彼は、絶対的な証拠がなければ、別の二次的な形の証拠に頼ることができると言います。人の哲学が、悪名高い英国の精神機関であるハンウェルに人を導くかどうかです。チェスタートンは、人々が実際に独身主義のような考えに基づいて行動するとき（アイビーで覆われた教室でそれらを単に論争的に議論するのではなく）、彼らが発狂するという良いケースを作ります統合失調症の特定の形態の基準。急進的な疑念がクオリアに適用された場合に発生する非人道化も、社会障害的な行動と密接に結びついています。GKCは彼の恐ろしい例を直接引用していませんが、Rene Descartes自身が生きた証拠でした。彼は素晴らしい数学者であり、彼自身の存在を除いてすべてを疑い、今でも有名な格言「私は思う、だから私はそうだ」と応援しています。しかし、デカルトはまた、彼の死んだ妹のマネキンを彼と一緒にヨーロッパのカフェに運んでいましたが、そこで彼はそれとおしゃべりするのを見ることができました。このすべての要点は、信者の幸福にどのように影響するか、またはそれらの信念に基づいた倫理的選択を通じて他者にどのように影響するかによって、アイデアの価値を判断できるということです。人々が独り言や一般的なクオリアの否定で表現された種類の過激な疑いに実際に行動するとき、それはしばしば彼らと接触する他の人々に悪い影響を及ぼします。彼は素晴らしい数学者であり、彼自身の存在を除いてすべてを疑い、今でも有名な格言「私は思う、だから私はそうだ」と応援しています。しかし、デカルトはまた、彼の死んだ妹のマネキンを彼と一緒にヨーロッパのカフェに運んでいましたが、そこで彼はそれとおしゃべりするのを見ることができました。このすべての要点は、信者の幸福にどのように影響するか、またはそれらの信念に基づいた倫理的選択を通じて他者にどのように影響するかによって、アイデアの価値を判断できるということです。人々が独り言や一般的なクオリアの否定で表現された種類の過激な疑いに実際に行動するとき、それはしばしば彼らと接触する他の人々に悪い影響を及ぼします。彼は素晴らしい数学者であり、彼自身の存在を除いてすべてを疑い、今でも有名な格言「私は思う、だから私はそうだ」と応援しています。しかし、デカルトはまた、彼の死んだ妹のマネキンを彼と一緒にヨーロッパのカフェに運んでいましたが、そこで彼はそれとおしゃべりするのを見ることができました。このすべての要点は、信者の幸福にどのように影響するか、またはそれらの信念に基づいた倫理的選択を通じて他者にどのように影響するかによって、アイデアの価値を判断できるということです。人々が独り言や一般的なクオリアの否定で表現された種類の過激な疑いに実際に行動するとき、それはしばしば彼らと接触する他の人々に悪い影響を及ぼします。しかし、デカルトはまた、彼の死んだ妹のマネキンを彼と一緒にヨーロッパのカフェに運んでいましたが、そこで彼はそれとおしゃべりするのを見ることができました。このすべての要点は、信者の幸福にどのように影響するか、またはそれらの信念に基づいた倫理的選択を通じて他者にどのように影響するかによって、アイデアの価値を判断できるということです。人々が独り言や一般的なクオリアの否定で表現された種類の過激な疑いに実際に行動するとき、それはしばしば彼らと接触する他の人々に悪い影響を及ぼします。しかし、デカルトはまた、彼の死んだ妹のマネキンを彼と一緒にヨーロッパのカフェに運んでいましたが、そこで彼はそれとおしゃべりするのを見ることができました。このすべての要点は、信者の幸福にどのように影響するか、またはそれらの信念に基づいた倫理的選択を通じて他者にどのように影響するかによって、アイデアの価値を判断できるということです。人々が独り言や一般的なクオリアの否定で表現された種類の過激な疑いに実際に行動するとき、それはしばしば彼らと接触する他の人々に悪い影響を及ぼします。
回り道で、AIコミュニティは、適切な証拠なしに一般的なクオリア、意識などを機械学習製品に帰するという逆の間違いを犯すという、かなり深刻なリスク-おそらく永続的な誘惑-に直面しています。私は最近、非常に弱い定義と、自己組織化との明確な混乱に基づいて、植物が「知能」を持っているという効果について、衝撃的なほど悪い論理的根拠で行われた事例を耳にした。岩に知性がないという絶対的な証拠を提供することはできません。これは、ネガティブを反証するという古い問題に相当します。ありがたいことに、現時点では実際にそのような信念に基づいて行動する男性はほとんどいません。このような議論を真剣に受けとめれば、「70代（私はまだ私がLOLに盗まれたことに腹を立てています）。しかし、希望、思考、hub慢、発明者の高尚な信任、影響力のために、意識、知性、および他のそのような性質を最先端の機械に帰するという同じ間違いを犯すことははるかに簡単ですサイエンスフィクションと現代のテクノロジーとの関係。将来、私はAIのカーゴカルトを持っていることを疑う余地はありません-おそらくある種の絶滅危ed種のように、公民権で合法的に保護されていますが、岩以上の意識、魂、または実際の知性を持っていません。これについては引用しないでください。しかし、ロッド・セリングがかつてこの効果について物語を書いたと思います。希望的思考、hub慢、発明者の高尚な信任、サイエンスフィクションの影響、テクノロジーとの現代の恋愛のために、最先端の機械に対する知性やその他の品質。将来、私はAIのカーゴカルトを持っていることを疑う余地はありません-おそらくある種の絶滅危ed種のように、公民権で合法的に保護されていますが、岩以上の意識、魂、または実際の知性を持っていません。これについては引用しないでください。しかし、ロッド・セリングがかつてこの効果について物語を書いたと思います。希望的思考、hub慢、発明者の高尚な信任、サイエンスフィクションの影響、テクノロジーとの現代の恋愛のために、最先端の機械に対する知性やその他の品質。将来、私はAIのカーゴカルトを持っていることを疑う余地はありません-おそらくある種の絶滅危ed種のように、公民権で合法的に保護されていますが、岩以上の意識、魂、または実際の知性を持っていません。これについては引用しないでください。しかし、ロッド・セリングがかつてこの効果について物語を書いたと思います。-おそらくある種の絶滅危ed種のように公民権で法的に保護されているが、岩以上の意識、魂、または実際の知性は持っていない。これについては引用しないでください。しかし、ロッド・セリングがかつてこの効果について物語を書いたと思います。-おそらくある種の絶滅危ed種のように公民権で法的に保護されているが、岩ほど意識、魂、または実際の知性は持っていない。これについては引用しませんが、ロッド・セリングがかつてこの効果について物語を書いたと思います。
この運命を回避する最善の方法は、これらの事柄の常識的な解釈と定義に固執することです。これは、私たちの人生で決して超えることのできないAIの非常に高い水準を設定するため、大部分から遠ざかります。 、もしあれば。おそらく、AIはどのレベルの技術でも論理的には不可能です。その結果と解釈できるいくつかの証拠を思い出します。チェスタートンとヒレール・ベロックやアーノルド・ルンのような同僚が、少なくとも啓蒙時代までさかのぼって、西欧文明で理性の使用が実際に崩壊しているという評価において正しい場合、それらの高いが合理的な基準は厳しくなることがますます Lunnの1931年の本The Flight from Reasonは、この点で古典的であり、まだ反論されていません。この歴史的傾向はそれ自体広義のトピックですが、理由の否定とテクノロジーへの執着はどちらも明白な方法でAIの分野に直接関連していると言えば十分です。理由からの逃避がまだ進行中の場合、 AIの定義における理性と意識のような不可欠な資質の使用を降格するために、無頓着で簡単な異議申し立てにますます誘惑されますが、それを証明するためのますます弱い基準を考え出します; 同時に、当社の技術は引き続き改善され、それにより人工知能の「人工」面が向上します。そして、AIの定義における理性や意識のような不可欠な性質の使用を降格するために、無謀で安易な異議に訴えるようになりますが、それを証明するためのますます弱い基準を考え出します。同時に、当社の技術は引き続き改善され、それにより人工知能の「人工」面が向上します。そして、AIの定義における理性や意識のような不可欠な性質の使用を降格するために、無謀で安易な異議に訴えるようになりますが、それを証明するためのますます弱い基準を考え出します。同時に、当社の技術は引き続き改善され、それにより人工知能の「人工」面が向上します。
誤解しないでください。AIを使って本当にエキサイティングなことができるとは思わなかったら、ここにはいません。しかし、それらのほとんどは、人間が考えることは難しいが、意識や人間の知能を示す理由の使用を必要としない接線上の問題のすべてのクラスを解決することにより、実際の人間の知能を複製することなく達成できます。たたみ込みニューラルネットの画像認識機能は、一例です。人間の知能が必要な場合は、赤ちゃんを産むことで、最も簡単で経済的で実績のある方法でいつでも製造できます。おそらく、これらの接線形式のAIは、今のところは十分なはずです。理性がAIに必要かどうかを判断するのに十分な数の理性を所有していない場合、理性の使用を機械に注入することはできません。またはそれが何で構成されているかを見分けることさえできます。AIの重要性を意識するまで、AIの意識を設計したり非難したりすることはできません。ただし、このスレッドを読んでインテリジェントな応答を評価する人は全員、意識状態でそうしていると思います。今のところ、それ自体が問題に答えるはずです。
