移動ビルドプレートと押出機の違い

移動ヘッドと移動ビルドプレートのレイアウトが異なる3Dプリンターの違いと長所と短所は何ですか？

レイアウトの例は次のとおりです。

• Xヘッド; YZベッド;
• XYヘッド; Zベッド;
• XYZヘッド;
• 等

特に、それぞれの長所、短所、専門分野、保守の考慮事項などは何ですか？

あまり詳細に説明することなく、これは非常に網羅的なトピックなので、頭の上の方からそれぞれのプロを書きます。

デカルトXZホットエンド、Yベッド（例：Prusa Mendel）：

• 構築が簡単（比較的）
• メンテナンスが簡単
• 変更が簡単
• 理解可能な運動学
• 右フレームでは、xyzの直交性（90度の角度）を調整する必要はありません
• 手頃な価格
• タイムラプス録画に悪い
• 移動する質量が少ない運動学と同じ速度と加速では、印刷品質は理論的に常に劣っています（重い印刷ベッドはゴーストにつながります）
• z-wobbleはこのアプローチでのみ存在します
• この設計では、大きなビルドプレートはオプションではありません（最後の実行可能なサイズは20x30 cmです）

デカルトXYホットエンド、Zベッド（core-XY、sparkcube、Ultimaker、Makerbot）

• 移動する質量が少ない->より速い印刷速度が可能
• サイズ制限はほとんどありません
• 立方体フレームのため、ほとんどのモデルで構造を簡単に囲むことができます
• ほとんど常にプロフェッショナルに見える
• エンクロージャーはスペースの制約により変更が難しい場合があります

XYZホットエンド（デルタボット）

• サークルの達人
• 移動する質量が少ない->より速い印刷速度が可能
• 見るのが印象的
• より複雑なキネマティクスによる処理ユニットの負荷増加（高速印刷速度とディスプレイによる応答性の高い制御には32ビットが必要）
• 運動学は理解しにくい
• エラー原因の検索は非常に複雑になる可能性があります
• 運動学的アプローチにより、外側の限界よりも中心の方が正確

リストは確かに完全ではなく、重要な免責事項として：印刷品質は常に、すべてのアプローチで、モデルよりもプリンターのセットアップとキャリブレーションに依存します。アクリルフレームのデカルトプリンターから素晴らしいプリントを作成する人々と、派手なデザインの高価なプリンターで平凡な結果を生成する多くの人々がいます。

時間を見つけたら、リスト項目にいくつかのリンクを追加します。今のところ、あなたは私を信じなければなりません。修正と追加を高く評価しています！

これは単純で、単純な部分に分割されていると思います...各軸が1つのことを行う機械を調整する方がはるかに簡単です。たとえば、Ultimaker; 数少ないXY-on-the-same-axisプリンターの1つ。このようなクレイジーで複雑なプーリーシステムがあります。あるものが強打から抜け出すと、すべてがバインドを開始します。ありがたいことに、彼らは良い仕事をしたので、これは起こりませんが、代償が伴います。すべてのダブルプーリーとダブルロッド-それはお金がかかります。

ただし、小さなビットに分割すると、エラーが少なくなります。

MendelMax 1.5をアップグレードしてX軸にPBCリニアソリッドスライドを使用すると、ロッドバインドに関するすべての問題が即座に解決されました（2つのロッドが1つの大きなスライドになりました）。

同僚を引用すると、

それはスツールのバランスをとるようなものです。4本脚のスツールと3本のスツールのバランスを取るのは簡単ですか？

それに続いて、おそらく直線運動自体に関して言える時間の価値のある機械工学情報があります。むしろ、一度に1つの軸を調整し、XYZヘッドに起因する奇妙な動作を心配する必要はありません。