長いチューブを通してフィラメントを引っ張る


11

プリンターを小さな部屋に設置していて、フィラメントをより簡単に交換できるシステムを思いつくと思いましたが、それが実現可能かどうかはまだわかりません。

スプールを物理的に交換するのではなく、ほとんどのスプールを回転可能な壁に吊るし、(ダイレクトドライブ)押出機のフィラメントリードのみを交換します。スプールは、押出機からある程度の距離を置いて、さまざまな角度で配置されます。したがって、フィラメントが適切な角度でスプールから引き出されていることを確認し、フィラメントが破損しないようにするには、おそらく、フレキシブルチューブを通過してプリンターに到達する必要があります。

私はそのようなチューブがボーデンスタイルの押出機に使用されていることを知っていますが、私が提案しているものは少なくとも2つの点で異なります:[1]押出機モーターがチューブを通してフィラメントを引っ張る押すのではなく)、[2]チューブは通常よりも長く、1〜2メートルなど。

この計画は実現可能ですか?それとも、私が予測していない問題ですか?


編集1: 1〜2メートルの距離はわかりません。距離は実際には50cmに近いです。

編集2:提案された設定を明確にするために、粗雑なモックアップを以下に示します。

モックアップ


素晴らしいアプローチで、このアイデアが生み出す可能性が本当に好きです。私の質問:プリンターはどのようにフィラメントを交換するのか、どのフィラメントを交換するのかを知るのですか?(Gコードに書き込まれる可能性がありますか?)プリンターはどのようにフィラメントを交換しますか?2番目の質問に答えて、2番目のフィラメントを最初のフィラメントに溶かす(融合する)あるタイプのカッターを想定していますが、これをどのように均一に行うことができますか?とにかく、これは素晴らしいアイデアだと思います。このスレッドを注意深く見ていきます。何かお手伝いできることがありましたら、私に連絡してください。
J.ロイバル-BlockchainEng 2016年

@ J.Roibal:あなたの解釈は私の実際の考えよりも少し野心的です。:-)必要な時間と労力を最小限に抑えながら、手動でフィラメントを交換することを考えていました。これは確かに印刷中にフィラメントをホットスワップするのに役立ちますが、現在これを完全に自動化する計画はありません。--- あなたが興味を持っているかもしれない別の最近のプロジェクトについて知っています。しかし、それは私が考えているものより少し高価です。
mhelvens 2016年

私の天国、mhelvens!これがどのように自動化され、デュアル押出機の3Dプリンターが不要になり、数十の色と種類の材料で自動的に印刷する機能が追加されるか、私は完全に理解できます。
J.ロイバル-BlockchainEng 2016年

@ J.Roibal:もちろん。私もそれを見ることができます。そして、私は将来的にプロセスを自動化するかもしれません。しかし、これは趣味のプロジェクトであり、マルチカラープリントに必要な精度を実現できません。そのテクノロジーの開発は、想像以上に複雑であるため、フルタイムでの取り組みになります。---とにかく、前のコメントで示唆したように、必要なテクノロジーはすでに存在しています。見ていパレットを。余裕があればいいのに。
mhelvens

@ J.Roibal:パレットは、あなたが提案するように、複数のフィラメントを単一のストリームにスプライスします。問題は、ホットエンドで色が混ざることです。鮮明なカラースワップを実現するには、メインプリントの側面に「遷移タワー」を構築して、混合プラスチックをパージします。---ここで説明しているソリューションは、動作が異なります。スワップするたびに、現在のフィラメントが収縮し、別のフィラメントが押し出されます。これはおそらく、同じホットエンドを供給する複数のボーデン押出機に進化し、それほど多くの廃棄物を生成しない可能性があります。楽しいプロジェクトのようですね。しかし、私は一日の仕事をしています。;-)
mhelvens 2016年

回答:


8

それは最善のアプローチではないでしょう。

あなたが説明した状況では、プリンタの少し上にある種の垂直リングを取り付けたいと思います。このリングは、フィラメントをあらゆる方向から編成します。

したがって、プリンタの右側と左側に1つのスプールがあり、どちらもプリンタ自体から1m離れていると仮定します。フィラメントを手に入れ、リングに通す場合は、押出機に送ってください。

私の意見では、リングはプリンタより約15..20cm、直径は約10..15cmで、スプールが低くなりすぎないようにする必要があります。

私が目にする唯一の問題は、プリンターから遠すぎるスプールの巻き戻しです。フィラメントが巻き戻されるためですが、テフロンチューブの有無にかかわらず、同じ問題が発生します。

[編集] ここにあなたのデザインの簡単な変更があります

ここに画像の説明を入力してください

[編集2] また、スプールの隣に小さなリング(「目」)を取り付けると、フィラメントの巻き戻しの適切な角度を確保できることに注意してください。これらの目はフィラメントをスプールから出し、次にフィラメントはプリンターに取り付けられた大きなリングに向かいます。これは繊維産業で一般的な解決策です

ここに画像の説明を入力してください


ありがとうTormod。私の経験によれば、1mを超えるチューブはお勧めできません。#1フィラメントを引っ張ったり押したりするのが難しい。#2このような長くて重いチューブは、キャレットの動きに影響を与えます。#3フィラメントの取り付け/
取り外しが

絶対に同意します、ダース!:-)
Tormod Haugene

リングの提案されたセットアップを理解できているかどうかわかりません。簡単なモックアップ画像(質問に追加した画像など)を要求するのは面倒でしょうか?
mhelvens

そして、フィラメントを斜めに引っ張る(そしてスプールが維持されることを期待する)問題が、私がチューブを提案している理由です。フィラメントの角度が光源で適切にガイドされていれば、問題はないと思います。考え?
mhelvens 2016年

@mhelvensは私の投稿を見てください(編集)。リングはデザインの両側で使用できることにも注意してください(Thanx Tormod)。スプールの横に小さな「目」を当てると、フィラメントが適切な角度で巻き戻されることを保証できます。その場合、私が提案したリングへの長い道のりが存在する可能性があります。フィラメントを適切に誘導します)...引っ張っていると仮定します
ダースピクセル

5

これは、私がしばらく前に尋ねた質問と多少似ています。私が投稿た質問でのRyan Carlyleの応答に注意してください。彼の投稿は基本的に、ガイドチューブが抗力によって押し出しを妨げるさまざまな方法を説明しています。ガイドチューブの長さについては、チューブが比較的まっすぐであることを確認してください。

フィラメントをマシンの上に保持している場合は、とにかく実際にはチューブが不要であり、スプールと押出機の間の距離も重要ではない可能性があります。チューブの要点は、フィラメントが機械の背面からくるのを防ぎ、押出機を詰まらせる可能性がないことです。

更新 OPの図面に基づいて、チューブをすべて一緒にドロップするように設計を変更することにはメリットがあると思います。チューブは多くの接点を提供し、一度に多くのラインを管理することは問題になる場合があります。ですから、チューブを落として、押出機に供給されない限りフィラメントを引き出さないようにしてください。アセンブリのいずれかの端(一方は保管ラックに、もう一方は押出機の上に)にチューブの小さい方の端を取り付けて、フィラメントが確実に供給/引っ張られるようにすることができます。保管ラックと機械の間のスペースは重要ではありません。これは、管理しやすいデザインの基本的な編集です。キックのために、ここだ私が作ったデザインの「クイックチェンジ」デザインとして自分のマシンのために。

ここに画像の説明を入力してください


スプールがプリンターの上にぶら下がっていても(これは計画です)、押出機がスプールから厄介な角度でフィラメントを引き出そうとすると、問題が発生する可能性があるように感じます。とにかく、あなたが言及している答えは役に立ちます。ありがとう!
mhelvens

スケッチをアップロードしていただきありがとうございます。これは、達成しようとしていることをより理解するのに役立ちました。+1
tbm0115

4

この一般的なアプローチは、取水によるフィラメントの劣化の傾向があるという、すでに素晴らしい議論に付け加えたいと思います。つまり、これが問題となるフィラメントを使用している場合(PLAが最も顕著な例です)。

また、目標はより迅速に交換することです。つまり、毎回スプール全体を(アン)マウントする必要がありません。私が正しく理解していれば、基本的にはマルチフィラメントスプールホルダーが必要です。出口が1つの密閉ボックスを設計する場合は、内部にシリカゲルを組み込み、フィラメントを交換する労力を減らすことができます。劣化の問題のため、フリーハンギングスプールソリューションは避けます。


良い点!囲まれた箱は間違いなく良い動きでしょう。これは、両端の短いフィラメントガイドではなく、チューブ全体を支持する議論のようでもあります。---「コンセントが1つしかない箱」のプランはわかりません。要点はわかりませんが、フィラメントの交換が複雑になる可能性があります。これは、スプールエンクロージャーを開いて、新しいストランドをチューブに通す必要があるためです。今のところ、モックアップの画像のように、押出機の少し上まで個別のチューブの束を実行する傾向があります。
mhelvens 2016年

はい、チューブをいくらか気密にできる場合、または交換するたびにフィラメントの最初の部分を使用しない場合は、アイデアがうまく機能します。箱全体をプリンターに非常に近づけて、個々のチューブをまったく必要としないようにしたくないのはなぜですか。キャリッジによって5つのチューブが移動することは、モーター自体への追加の負荷であり、印刷自体にはメリットがありません。
神室

スプールの配置は、純粋に印刷室の制約事項です。スプールは約50cmの距離でなければならないことがわかりました。---さらに、J。Roibalがコメントで示唆しているように、いつかフィラメントの交換を完全に自動化しようとするのは楽しいかもしれません。私は間違いなくそのための個々のチューブが必要でしょう。複数のチューブが本当に負荷を大幅に増加させるでしょうか?実験する必要があります。
mhelvens 2016年

負荷は、チューブがプリンタにどのように送られるかによって異なります。repstrapを作成するときに問題が発生しました-ボーデンチューブを取り付けるとすぐに、モーターが動かなくなりました。正直なところ、それは小さなcdレーザーキャリッジドライブモーターでしたが、チューブがなければ問題なく動作しました。境界でのステップを失うために電流をどれだけ増やす必要があるかを簡単に見つけることができます。プリンターにはあまり影響を与えないと思いますが(ゴーストを見る)、それを簡単に回避できるのであれば、設計時にそれについて考えるべきではありません;)完全に自動化されたサウンドは本当に楽しい;)
kamuro

3

はい、これは可能です。両端でチューブを拘束する必要があります。これにより、スプールが押出機で引き上げられなくなります。このアプローチは、逆ボーデンセットアップと呼ばれます。


「両端のチューブを拘束する」とはどういう意味ですか?あなたは単にどちらの側もゆるんではならないと提案しているだけですか?質問に追加した画像を簡単に見て、あなたの意味と一致しているかどうかを確認してください。
mhelvens 2016年

はい、これは私の意図と一致します。チューブがないと、スプールをほどくのに必要な力が押出機に伝わります(おそらく、それを動かして印刷品質を低下させます)。チューブを配置すると、代わりにその力がチューブのマウントに適用されます。
トムファンデルザンデン

1

次の条件が満たされている限り、これはあまり問題になりません。

  1. フィラメントを適切にガイドして、破損を回避します(トムが言及するように両端で)
  2. 引っ張る押出機モーターとスプール自体の間の過度の摩擦を避けます。

フィラメントをガイドするために1〜2メートルのテフロンチューブを使用することを検討するとのことですが、これうまくいくかもしれませんが、長いテフロンチューブはフィラメントを引っ張ることによる摩擦を増加させます。さらに、私はそのような長い管が本当に有益であることを本当に疑っています。全く逆に、それはかなり非現実的かもしれないと思います。ほとんどの場合、両端に単純なガイドがあれば(そのチューブのスタブまたはリングにかかわらず)十分です。


あぁ。チューブ全体ではなく、両端のガイド。その意味がわかります。今考えてみると、他の答え(ダースピクセルの答えなど)もこれを示唆しているかもしれません。
mhelvens 2016年

@mhelvens、トムとダースの両方がこれをほのめかしたと思います。それがチューブであろうとリングであろうと、それはおそらくそれほど重要ではありません。:-)
Tormod Haugene

1
@TormodHaugene実際には、チューブ対リングが違いを生みます。チューブは私の回答で述べた利点がありますが、リングにはありません。
トムファンデルザンデン

0

あなたのアイデアは実際には良いですが、私はそれにいくつかの編集を追加します。まず、機器を清潔に保つために、小さな発泡ゴムを追加して、チューブの入口にあるフィラメントを掃除し、ロールに蓄積するほこりを掃除します。

私がお勧めするもう1つのことは、チューブにいくつかの追加の摩擦を追加し、3dモデルに追加の摩擦を加えて変形させる可能性があるため、チューブを押出機のヘッドではなく、別のサポートに吊るすことです。


あなたの改善についてさらに議論できますか?特に、回答のメンテナンス部分に興味があります。
J.ロイバル-BlockchainEng 2016年

1
@DanBoyko:私はあなたが最後の文を終えるのを見てみたいです。:-)
mhelvens 2016年

私は本当に申し訳ありません、なぜそれが答えを切ったのか分かりません、私はそれを追加の摩擦で3dモデルに損傷を与えてそれを歪めると言っていました
Dan Boyko
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.